Решение по делу № 2-81/2018 (2-3157/2017;) от 29.09.2017

Дело №2-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                       город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафину К.Л., Сафиной И.Г. к Шарафутдиновой Х.Р., Хановой Г.В., Давыдовой Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и обязании внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Сафин К.Л., Сафина И.Г. обратились в суд с иском к ООО «Азимут», Шарафутдиновой Х.Р., Хановой Г.В. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и обязании внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, указывая, что на основании заочного решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. они стали общими долевыми собственниками земельных участков в порядке приватизации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а именно №№ зарегистрированные за Сафиным К.Л. и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а именно №№, зарегистрированные за Сафиной И.Г. Однако, при дальнейшем разбирательстве о правах на указанные земельные участки, выявились несоответствия в данных по площади земельных участков указанных в документах-основаниях с данными указанными в правоудостоверяющих документах, а именно в следующих свидетельствах о ГРП принадлежащих Сафину К.Л. №№, где площадь указана <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, вместо положенных <данные изъяты> кв.м.; №№, где указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вместо положенных <данные изъяты> кв.м.; №№, где указана площадь <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № вместо положенных <данные изъяты> кв.м.; №, где указана площадь <данные изъяты> кв.м. вместо положенных <данные изъяты> кв.м.; №, где указана площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вместо положенных <данные изъяты> кв.м.; №, где указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № вместо положенных <данные изъяты> кв.м.; №, где указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № вместо положенных <данные изъяты> кв.м.; №, где указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вместо положенных <данные изъяты> кв.м.; № где указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вместо положенных <данные изъяты> кв.м.; №, где указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вместо положенных <данные изъяты> кв.м. В свидетельстве о ГРП принадлежащих Сафиной И.Г. также были выявлены указанные выше несоответствия, а именно № где указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вместо положенных <данные изъяты> кв.м. В качестве досудебного разрешения спора в Управление Росреестра по РБ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№№. Однако был получен ответ о том, что данные координаты для постановки на кадастровый учет данных земельных участков по спорным площадям были предоставлены ответчиками ООО «Азимут» и в лице доверенных лиц Шарафутдиновой Х.Р. и Хановой Г.В. Просят признать незаконными действия ответчиков по внесению изменений в документах по уменьшению площадей земельных участков при государственной регистрации права собственности истцам. Устранить выявленные незаконные нарушения со стороны ответчиков с целью приведения площадей земельных участков истцов в соответствие с правоустанавливающими документами (решениями Уфимского районного суда РБ и др.), взыскать судебные и представительские расходы в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просят признать незаконными действия ответчиков по внесению изменений в ЕГРП по уменьшению площадей земельных участков при государственной регистрации права собственности истцам. Устранить выявленные незаконные нарушения со стороны ответчиков с целью приведения площадей земельных участков истцов в соответствие с правоустанавливающими документами – решениями Уфимского районного суда РБ и внести исправления в ЕГРП, а именно в записях о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № с указанной площадью <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на общей долевой собственности Сафину К.Л. доля в праве <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № с указанной площадью <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на общей долевой собственности Сафину К.Л., доля в праве <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № с указанной площадью <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на общей долевой собственности Сафину К.Л., доля в праве <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № с указанной площадью <данные изъяты> кв.м на площадь <данные изъяты> кв.м. принадлежащей на общей долевой собственности Сафину К.Л., доля в праве <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, с указанной площадью <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м. принадлежащий на общей долевой собственности Сафину К.Л., доля в праве <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № с указанной площадью <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м. принадлежащий на общей долевой собственности Сафину К.Л., доля в праве <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с указанной площадью <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на общей долевой собственности Сафину К.Л., доля в праве <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, с указанной площадью <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на общей долевой собственности Сафину К.Л., доля в праве <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № с указанной площадью <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на общей долевой собственности Сафину К.Л., доля в праве <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № с указанной площадью <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м. принадлежащий на общей долевой собственности Сафину К.Л., доля в праве <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № с указанной площадью <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м. принадлежащий на праве общей долевой собственности Сафиной И.Г., доля в праве <данные изъяты>. Взыскать судебные и представительские расходы в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены Давыдова Н.Н., Управление Росреестра по РБ. ООО «Азимут» исключен из числа ответчиков.

Истцы Сафин К.Л., Сафина И.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов Сафина К.Л. и Сафиной И.Г. – Гайсин Р.М., действующий по доверенностям, уточненные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по доводам иска. Суду пояснил, что истцами была выдана доверенность на представление их интересов Хановой, Шафафутдиновой, Давыдовой. В результате незаконных действий всех ответчиков были искажены площади земельных участков, право собственности на которые было признано решениями судов.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ – Билалова А.Х., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. На момент регистрации права собственности истцов на земельные участки, уже производился выдел земельных участков иными пайщиками, поэтому площади земельных участков изменялись и изменяются по настоящее время. Право собственности истцов на земельные участки было зарегистрировано на основании представленных решений суда.

Ответчик Давыдова Н.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что на основании доверенностей истцов, она подала в Управление Росреестра по РБ заявления о регистрации прав Сафина К.Л., Сафиной И.Г. на указанные земельные участки на основании решения суда. Площадь земельных участков в заявлении ею была указана в размере, указанном в решении судов. Право собственности Сафина К.Л. и Сафиной И.Г. было зарегистрировано, истцы никаких претензий к ней после получения свидетельств о регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки не предъявляли. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель ответчика Хановой Г.В. – Давыдова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила иск оставить без удовлетворения, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не указано какими действиями Хановой Г.В. нарушены права истцов. Просит применить срок исковой давности.

Ответчики Шарафутдинова Х.Р., Ханова Г.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.    

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из смысла названой нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Способы защиты прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в том числе: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать за ФИО2 право долевой собственности в размере <данные изъяты> доли, в порядке приватизации за земельные участки:

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Сафиным К.Л. выдана доверенность Хановой Г.В., Давыдовой Н.Н., Шарафутдиновой Х.Р. на представление его интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по вопросу регистрации на его имя права долевой собственности на указанные земельные участки.

Давыдовой Н.Н. на основании вышеуказанной доверенности от имени Сафина К.Л. в Управление Росресстра по РБ поданы заявления о регистрации права собственности Сафина К.Л. на <данные изъяты> доли на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № где площадь земельных участков указана в размере, указанном в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца Сафина К.Л. на указанные земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, что подтверждается записями о регистрации права собственности.

Как следует из Акта приема-передачи юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин К.Л. получил от адвоката Шарафутдиновой Х.Р. следующие оригиналы документов: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., заочное решение Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает обязательства адвоката Шарафутдиновой Х.Р. исполненными в полном объеме, претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать за Сафиной И.Г. право долевой собственности на <данные изъяты> долю, в порядке приватизации за земельные участки:

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Сафиной И.Г. выдана доверенность Хановой Г.В., Давыдовой Н.Н., Шарафутдиновой Х.Р. на представление его интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по вопросу регистрации на его имя права долевой собственности на указанные земельные участки.

Давыдовой Н.Н. на основании вышеуказанной доверенности от имени Сафиной И.Г. в Управление Росресстра по РБ поданы заявления о регистрации права собственности Сафиной И.Г. на <данные изъяты> доли на вышеуказанные земельные участки, где площадь земельных участков указана в размере, указанном в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца Сафиной И.Г. на указанные земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, что подтверждается записями о регистрации права собственности.

Как следует из Акта приема-передачи юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной в интересах Сафиной И.Г. Сафиным К.Л., Сафина И.Г. получила от адвоката Шарафутдиновой Х.Р. следующие оригиналы документов: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., решение Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает обязательства адвоката Шарафутдиновой Х.Р. исполненными в полном объеме, претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Из пояснений представителя истцов, следует, что права истцов нарушены ответчиками тем, что в свидетельствах о праве собственности на земельные участка, полученных истцами, размер земельных участков указан в меньшем размере, чем в решениях суда.

Из положений ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ч. 3,4,5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Законом об обороте.

Таким образом, нормами Закона об обороте определено, что только правообладатель вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Положениями ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на исходный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на исходный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал на момент проведения государственной регистрации прав), что в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Единый государственный реестр прав в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав вносятся изменения, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных в виде простой правильной дроби ( п.9 ст.22.2).

Таким образом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Единый государственный реестр прав в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав вносятся изменения, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных в виде простой правильной дроби.

Как следует из кадастровых дел на указанные земельные участки, на момент проведения государственной регистрации права долевой собственности истцов по сведениям ЕГРП площади земельных участков и размеры доли в праве собственности отличались от указанных в Заочном решении Уфимского районного суда РБ от 04.10.2013г. и решении Уфимского районного суда от 10.09.2013г., вследствие государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки в результате их выдела из исходного (на основании протоколов общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, проектов межеваний, заключений кадастрового инженера).

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчиками Хановой Г.В., Шарафутдиновой Х.Р., Давыдовой Н.Н.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком Давыдовой Н.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о нарушении своего права истцы узнали и должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ., указанный срок ими пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истцов не представлено.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что исковые требования о признании незаконными действий ответчиков по внесению изменений в ЕГРП по уменьшению площадей земельных участков при государственной регистрации права собственности истцам, об устранении выявленных нарушений со стороны ответчиков, с целью приведения площадей земельных участков истцов в соответствие с правоустанавливающими документами - Решениями Уфимского районного суда РБ и внести исправления в ЕГРП, а именно в записях о регистрации не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Сафиной И.Г., Сафина К.Л. подлежит отказать, требования о взыскании судебных и представительских расходов в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сафину К.Л., Сафиной И.Г. к Шарафутдиновой Х.Р., Хановой Г.В., Давыдовой Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и обязании внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья                      Г.Л. Моисеева