Решение по делу № 2-386/2016 (2-4789/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-386/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой В.А. к Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя ответчика автоколонны ФИО1 произошло ДТП, в результате которого истице был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с лечением полученных травм истицей понесены физические и нравственные страдания, которые связаны с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истица в судебное заседании не явилась, ее представитель –Зарембо В.А. в судебное заседание явился исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто"(далее –ГУП ПА МО «Мострасавто») иск признал частично, ссылаясь на тяжелое материальное положение организации, могут выплатить не более <данные изъяты>

Третье лицо - Мелоян А.В. в судебное заседание не явился. надлежаще уведомлялся. причину неявки суду не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> На <адрес> работник автоколонны ФИО1 управляя принадлежащим ответчику автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением совершил столкновение с другими участниками дорожного движения.

В результате ДТП совершенного ФИО1 пассажиры вышеуказанного автобуса получили телесные повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-12).

Истица получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью – закрытый перелом средней и нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, закрытый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости, поверхностная рана в области правого голеностопного сустава, поверхностная рана на наружной поверхности правой стопы, ушиб грудной клетки, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1одну треть.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина работника ответчика в причинении ущерба истцу установлена постановлением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст.ст.27 ч.1 п.3, 24 ч.4 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (л.д.10-12).

Управлявший в момент ДТП автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 являлся работником автоколонны № ГУП ПАТМО «Мострасавто», что не оспаривает ответчик.

Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд полагает удовлетворить исковые требования истицы, так как ей действиями водителем ответчика в ходе ДТП были причинены телесные повреждения, в связи с чем, истица испытывала физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен ответчиком по неосторожности. Также суд принимает во внимание и степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненных ей повреждений. Принимая во внимание изложенное, учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ГУП ПАТ МО «Мострансавто» в пользу истицы в счет морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ГУП МО "Мострансавто" в пользу муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клевцовой В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в пользу Клевцовой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в пользу муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья