Решение по делу № 2-1391/2016 от 08.02.2016

Дело №2-1391/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Н., Соловьевой Т.М., Семеновой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что Соловьев А.Н. является нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в качестве членов его семьи проживают жена Соловьева Т.М., дочь Семенова И.А., и несовершеннолетние внуки ФИО2 и ФИО1 В указанной квартире без соответствующего разрешения в целях повышения благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизнедеятельности людей.

Просит суд:

- сохранить квартиру общей площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии;

- признать за истцами право собственности по 1/5 доли на жилое помещение, общей площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Ответчик Администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия своего представителя, представив письменные возражения относительно возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, указав, что истцами расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты, которая соответственно размещена над жилой комнатой ниже расположенной квартиры, что согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 недопустимо. Просит в иске отказать.

Третье лицо Дзедиц Э.Д. в судебном заседании пояснила, что является собственником нижерасположенной <адрес>, была осведомлена о произведенной истцами перепланировке. Стена, которую истцы перенесли, не является капитальной или несущей. Произведенная истцами перепланировка не повлияла на техническое состояние ее квартиры, не повлекла изменение условий жизни, в связи с чем, не возражает против удовлетворения заявленных требований истцов о сохранении принадлежащего им жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истцов и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Соловьеву А.Н. по ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек (он, жена Соловьева Т.М., падчерица ФИО4) предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 26,8 кв.м по адресу: <адрес>, РТС, <адрес>-а, <адрес> (л.д. 5).

Согласно лицевого счета СМУП «ВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 40,40 кв.м, жилой – 26,80 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Соловьев А.Н. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева Т.М. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, Семенова И.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ФИО1 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 10)

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов, а также письменными материалами дела.

Решая вопрос об обоснованности требований истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 (в ред. от 29.12.2004), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что Соловьев А.Н., Соловьева Т.М., Семенова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО2 и ФИО1 с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № П от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, не приватизирована (л.д. 11).

Следовательно, истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанным решением за истцами признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, также подлежит удовлетворению и заявленное ими требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой:

- демонтирована перегородка между кухней площадью 5.7 кв.м и жилой комнатой площадью 12.5 кв.м;

- установлена перегородка из ДСП по деревянному каркасу в жилой комнате площадь 12.5 кв.м, в результате чего площадь указанной жилой комнаты уменьшилась до 11.3 кв.м, площадь кухни увеличилась с 5.7 кв.м до 7.0 кв.м; место размещения рабочей зоны кухни с хранено без его переустройства.

Технико-экономические показатели по квартире изменились в результате ее перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений после технической инвентаризации квартиры: общая площадь 40.6 кв.м, в т.ч. жилая площадь 25.6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов и письменными материалами дела: поэтажными планами (л.д.7-8), заключением СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технической возможности перепланировки квартиры (л.д.9).

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вследствие изложенного, произведенные истцами работы по перепланировке квартиры являются самовольными.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 №170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

При этом, раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В силу п.1.7.1 Правил №170 переоборудование жилых помещений может включать в себя, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п.1.7.2 Правил №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п.1.7.3 Правил №170 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как следует из представленного истцами заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцов расположена на 2-м этаже 5-этажного кирпичного дома; перепланировка рассматриваемой квартиры в целом отвечает требованиям С 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 3 01-2003», МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006. №4 не затрагивает несущие конструкции здания, не создает сверхнормативные нагрузки на несущие конструкции здания и не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, при перепланировании рассматриваемой квартиры имеется несоответствие требование пункта 24 МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.201 №47, в части недопустимости размещения над комнатами уборной, ванной (душевой) кухни (часть площади кухни рассматриваемой квартиры (полоса шириной 0.54 м) располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры).

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.3 действие указанного Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, признание жилого помещения непригодным для проживания, на возможность которого указывает ответчик в своих возражениях, не осуществляется по одним лишь формальным признакам, а есть результат проверки его фактического состояния и комплексной оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, на что прямо указано в п.43 Положения МДС 13-21.2007.

Исходя из положений ч.4 ст.29 ЖК РФ в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие несоответствия перепланировки требованиям строительных норм не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу их жизни и здоровью.

Однако, каких-либо надлежащих доказательств нарушений прав и законных интересов граждан либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, а при рассмотрении дела судом не установлено.

При этом, собственник нижерасположенной <адрес> Дзедиц Э.Д. против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не возражает (л.д. 36, 37).

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Соловьева А.Н., Соловьевой Т.М., Семеновой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, в т.ч. жилой – 25,6 кв.м в перепланированном состоянии.

Признать за Соловьевым А.Н., Соловьевой Т.М., Семеновой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, в т.ч. жилой – 25,6 кв.м, в равных долях, по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А.Ландаренкова