Решение по делу № 2-990/2024 (2-5666/2023;) от 14.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.

Дело №

25RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                  город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Примтрансавто» о защите трудовых прав,

установил:

Вишневский С.В. обратился в суд с иском к ООО «Примтрансавто» (ИНН 2501010500) о защите трудовых прав, указав, что между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель поручает работнику осуществлять общее управление ООО «Примавтотранс» как субъектом хозяйственно-правовых отношений в качестве директора. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ для изменений сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (единоличного исполнительного органа Общества), а также устава Общества были представлены заявление Р13014 об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице, устав юридического лица в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку основанием для расторжения трудового договора с ним является решение единственного участника общества, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему на основании статьи 279 Трудового кодекса РФ должна была быть выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

С учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ООО «Примтрансавто» в свою польщу компенсацию за расторжение трудового договора в размере 64 180,62 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 084,95 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты такой компенсации.

В судебном заседании представитель истца Вишневского С.В. по доверенности Романов А.А. настаивали на уточненных требованиях по доводам и основаниям иска, дополнили, что в установленном законом порядке к материальной ответственности не привлекался, был уволен не в связи с установлением факта его виновных действий либо бездействия как руководителя общества, а на основании решения единственного участника общества.

Представитель ответчика ООО «Примтрансавто» по доверенности Бондаренко Е.В. в судебном заседании иск не признала, по доводам письменного отзыва (л.д. 50-52), не отрицая факт увольнения истца на основании решения единственного участника общества, указала, что своими действиями Вишневский С.В. как бывший исполнительный орган общества нанес ему ущерб, выразившийся в простое автотранспортных средств, а также в удержании документов, необходимых для осуществления деятельности общества, не сберег имущество, которым ООО «Примтрансавто» владело на праве аренды, в связи с чем ответчик вынужден был обратился в Арбитражный суд Приморского края с целью истребования документов и взыскания убытков. Обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением правом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, то есть соглашением сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Вишневский С.В. на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Примавтотранс» на должность исполняющего обязанности директора по совместительству. (л.д. 56-59)

На основании трудового договора истцу был установлен оклад в размере 13200 рублей ?0,34 ставки=4488 руб. и надбавки: районный коэффициент – 30 % в размере 1346,40 руб., дальневосточная надбавка - 30% в размере 1346,40 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 13200?0,5 ставки=6600 рублей и надбавки: районный коэффициент – 30 % в размере 1980 руб., дальневосточная надбавка - 30% в размере 1980 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 28760?0,25 ставки=7190 рублей и надбавки: районный коэффициент – 30 % в размере 2157 руб., дальневосточная надбавка - 30% в размере 2157 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 59 908 ?0,25 ставки=14997 рублей и надбавки: районный коэффициент – 30 % в размере 4 493,10 руб., дальневосточная надбавка - 30% в размере 4 493,10 руб.

Решением учредителя (единственного участника) ООО «Примтрансавто» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора общества Вишневсокго В.А. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. (л.д. 36)

При увольнении Вишневскому С.В. не произведена выплата выходного пособия, предусмотренного положениями статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 64 180,62 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Вишневскому С.В. о возложении обязанности передать документацию, имущество общества и взыскании убытков не лишает истца права на предусмотренные трудовым законодательством выплаты. При этом, защита трудовых прав в судебном порядке не может расцениваться как злоупотреблением истцом правом.

Основанием прекращения трудового договора явилось решение учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, а не установленный факт виновных действий (бездействия) Вишневского С.В.

Суд признает правильным представленный истцом расчет на основании контррасчета ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 084,95 руб., поскольку он произведен исходя из невыплаченной суммы компенсации (64 180,62 рублей), количества дней просрочки, 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере            3 084 руб., с последующим начислением компенсации на сумму фактической задолженности за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 217,97 руб.

По изложенному руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вишневского С. В. удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примтрансавто» (ИНН 2501010500) в пользу Вишневского С. В. (паспорт №) компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем организации в размере 64 180,62 рубля, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 084,95 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примтрансавто» (ИНН 2501010500) в пользу Вишневского С. В. (паспорт №) проценты за нарушение срока выплаты компенсации в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиняя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации за расторжение трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примтрансавто» (ИНН 2501010500) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 217,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         В.Г. Аскерко