Решение по делу № 11-161/2021 от 23.08.2021

Дело № 11-161/2021                                                      Мировой судья

                                                                        Судебного участка № 153

                                                                            Санкт-Петербурга

                          Ермолина Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд гор. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                              Тарасова О.С.

при секретаре                                                                     Горбатовой Д.В.

рассмотрев 01 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Шевцовой Д.К. на решение мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 15.03.2020 года по гражданскому делу № 2-59/2021-153 по иску ООО «Центр управления эксплуатации» к Шевцовой Дилии Комиловне об оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Центр управления эксплуатации» обратилось с иском к ответчику об оплате жилья и коммунальных услуг, за период с декабря 2017 г. по январь 2020 г. в сумме 24 855, 26 руб., пени 8 570, 99 руб., расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга, заявленные исковые требования ООО «Центр управления эксплуатации» удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность в указанном в иске размере, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Шевцова Д.К. не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, указав, что решение мирового судьи подлежит отмене, так как ответчику не было известно о вынесенном судом решении, а так же ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, указывает на то, что истцом не был представлен договор на оказание коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц в нем участвующих.

Проверив материалы дела, суд оснований для изменения определения суда не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При рассмотрении дела суд первой инстанции проверил все имеющие значение и юридически значимые обстоятельства по делу, дал им правильную оценку.

Материалами дела установлено, что ответчица является собственником квартиры <адрес>, истец является обслуживающей компанией указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09 июня 2015 года (л.д. №)

За период с декабря 2017 г. по январь 2020 г. задолженность ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги составила 24 855, 26 руб. Согласно представленному расчету за указанный период ответчиком внесены платежи в июне 2019 г. в сумме 28 814, 07 руб., в июле 2019 г. в сумме 2080, 49 руб., в сентябре 2019 г. в сумме 2072, 50 руб. (л.д. №)

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, расходуемых на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шевцовой Д.К. задолженности по договору управления от 15.07.2015 г. и протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2015 г., а также государственной пошлины, который впоследствии, 24.09.2020 года на основании представленных должником возражений, отменен.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им указанных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Судом первой инстанции установлено наличие задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг.

Щевцова Д.К. является собственником квартиры <адрес> данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен договор управления многоквартирным домом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие данного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиком не представлено.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.

Ответчик извещалась судом о месте и времени судебного заседания посредством направления телеграммы по адресу регистрации, телеграммы вручена Шевцовой Д.К. лично 02.03.2021. (л.д. №). Таким образом, доводы апелляционной жалобы о не извещении о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и основания для его отмены отсутствуют.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

            Решение мирового судьи является законным и обоснованным. При постановлении решения мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, и, соответственно, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 15.03.2020 года по гражданскому делу № 2-59/2021-153 по иску ООО «Центр управления эксплуатации» к Шевцовой Дилии Комиловне об оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                          Тарасова О.С.