Решение по делу № 2-1181/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                             г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грушихиным А.В.,

с участием ответчика Челий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1181/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юсуповой Любови Александровне, Челий Светлане Сергеевне, Юсупову Сергею Сергеевичу, Юриной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Челий С.С., Юриной Е.В. и Юсуповой Л.А., ссылаясь на то, что между истцом и ФИО 1 заключен кредитный договор № от 30.07.2008, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 560000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день с ответчиками были заключены договоры поручительства – с Челий С.С. №, с Юриной Е.В. №, с Юсуповой Л.А. №. По имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 10.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 201362,22 рубля, из которых: просроченные проценты – 39585,58 руб., просроченный основной долг – 161776,64 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,330,331.401.807,809-811,819 просит взыскать солидарно с Челий С.С., Юриной Е.В., Юсуповой Л.А. и за счет наследственного имущества в свою пользу просроченную задолженность в общей сумме 201362,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5213,62 рублей.

Определением Узловского городского суда Тульской области, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын заемщика Юсупова С.И. – Юсупов С.С., принявший наследство после смерти отца.

От ответчиков Челий С.С., Юсуповой Л.., Юриной Е.В. в суд поступили письменные возражения по заявленным требованиям. Указывают, что у ФИО 1 отсутствовало наследственное имущество, поэтому никто из наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ считают, что основания для взыскания с наследников ФИО 1 долгов наследодателя отсутствуют. Считают, что поскольку смерть ФИО 1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно, то срок предъявления иска к поручителям в силу ст.ст. 364, 367, 418, 811 ГК РФ, истек. Просят в иске отказать.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Челий С.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, утверждала, что о смерти Юсупова С.И. банк был уведомлен своевременно.

Ответчики Юсупова Л.А., Юсупов С.С., Юрина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Челий С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30.07.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Банк) и ФИО 1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 560000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

ФИО 1 был открыт ссудный счет №.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на счет заемщика.

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, которые выдаются кредитором по требованию заемщика. Подписью на кредитном договоре заемщик подтвердил свое согласие с его условиями.

ОАО «Сбербанк России» постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменениями названия ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ именуется ПАО Сбербанк.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены копией кредитного договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201362,22 рубля, из которых: просроченные проценты – 39585,58 руб., просроченный основной долг – 161776,64 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях, заключённом между сторонами.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией актовой записи о смерти. На день своей смерти ФИО 1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с женой Юсуповой Л.А., сыном Юсуповым С.С. и дочерью Челий С.С., а также с зятем и внуками. Родственные отношения между ФИО 1 и ответчиками Юсуповыми и Челий подтверждены имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении и о заключении брака.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По основаниям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщениям нотариусов Узловского нотариального округа <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что наследники первой очереди – ответчики Юсупова Л.А., Юсупов С.С. и Челий С.С., приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО 1 в силу совместного проживания с умершим на день его смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Поскольку Юсуповы Л.А. и С.С., а также Челий С.С. приняли наследство ФИО 1 , поэтому в силу положений ст. 1175 ГК РФ указанные лица должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщениям Управления Росреестра по Тульской области и ГУ ТО «Областное БТИ», за ФИО 1 прав на недвижимое имущество на момент смерти зарегистрировано не было.

Жилой <адрес>, в котором на день смерти проживали наследодатель и его наследники первой очереди, является собственностью Юсуповой Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в силу ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до принятия Семейного кодекса РФ, а также ст. 36 Семейного кодекса РФ, указанный жилой дом является личным имуществом Юсуповой Л.А. и не может подлежать разделу, а, соответственно, включению в наследственную массу умершего.

Сведений о наличии в собственности ФИО 1 транспортных средств, судом не добыто.

Из ответов кредитных организаций (Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк), а также сообщения налогового органа следует, что на момент смерти ФИО 1 на его имя открытые счета имелись лишь в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на общую сумму 13539,90 рублей (13524,14 руб. + 5,76 руб. + 10,00 руб.).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО 1 в связи со смертью, однако кредитное обязательство не связано с личностью должника, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Исходя из анализа исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части солидарного взыскания в пользу истца задолженности ФИО 1 с принявших наследство наследников, а именно с Юсуповой Л.А., Юсупова С.С. и Челий С.С. в пределах стоимости принятого наследства, то есть в размере 13539 руб. 90 коп..

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО 1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договоры поручительства: с Челий С.С. №, с Юриной Е.В. №, с Юсуповой Л.А. №.

По условиям каждого из указанных договоров поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО 1 обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга (п. 2.1 договора поручительства). Поручитель также принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения гражданского дела, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (пункт 3). Смерть должника не прекращают поручительство (пункт 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).

Сведений о том, что Юрина Е.В. согласилась отвечать по долгам наследников заемщика, материалы дела не содержат. Напротив, из письменных возражений, подписанных, в том числе и ответчиком Юриной Е.В., следует, что наличие такого согласия ею отрицается.

Как указано в статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Договоры поручительства, заключенные 30.07.2008 между Банком и Юсуповой Л.А., Челий С.С. и Юриной Е.В. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п.3.2 договора поручительства условие о действии поручительства до момента прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, не является условием о сроке действия договора поручительства.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно по частям, не позднее 10 числа месяца (п. 4.1 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком ФИО 1 03.12.2018, а его доверенным лицом Юсуповой Л.А. – 01.04.2019. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 10.04.2019. Между тем, с 01.04.2019 платежи по кредитному договору не производились.

В июле 2019 года наследники ФИО 1 направили в ПАО Сбербанк сообщение, в котором уведомляли Банк о смерти заемщика.

Между тем иск к поручителям ФИО 1 заявлен банком только 24.08.2021, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, наряду с наследниками и с ответчика Юриной Е.В., как с поручителя, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований, предъявленных к указанному ответчику, надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Судебные расходы состоят в соответствии со ст.88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5213 руб. 62 коп., что подтверждено платежным поручением от 16.08.2021 №.

В силу п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежная сумма в размере 541 руб. 60 коп. пропорционально удовлетворённой части исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юсуповой Любови Александровне, Челий Светлане Сергеевне, Юсупову Сергею Сергеевичу, Юриной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой Любови Александровны, Челий Светланы Сергеевны, Юсупова Сергея Сергеевича солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 30.07.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО 1 , умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 10.08.2021 в сумме 13539 руб.90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 541 руб. 60 коп., а всего взыскать 14081 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Н.А. Тимофеева