Решение по делу № 2-491/2019 от 18.03.2019

            Дело № 2-491/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кравченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .....

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... в день от суммы просроченного долга.

Указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части возврата кредита и процентов за его пользование.

В связи с чем, у истца возникло право на истребование всей суммы задолженности.

По состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность в размере ...., из которых: просроченный основной долг в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойка за просроченный основной долг в размере ...., неустойка за просроченные проценты в размере ..

Требование истца о возврате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 73).

Представитель ответчика (по доверенности Кравченко С.Е.) в судебном заседании исковые требования не признал. Размер задолженности не оспаривал. Полагал размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и просил ее снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Кравченко В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ...

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга (л.д. 20-24, 25).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 26).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 79-82), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере ...., из которых: просроченный основной долг в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойка за просроченный основной долг в размере ...., неустойка за просроченные проценты в размере ...

Размер задолженности подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 79-82), а также представленным истцом расчетом (л.д. 8-11, 83-94), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

В силу ст. 309-312, 809, 810 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по основному долгу в размере .... и просроченных процентов за пользование кредитом в размере ...., а потому в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере .... и неустойки за просроченные проценты в размере ...

Данные требования основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустоек явно несоразмерен характеру нарушенного обязательства и неустойка за просроченный основной долг подлежит уменьшению до суммы ...., а неустойка за просроченные проценты подлежит уменьшению до суммы ....

При определении размера неустоек суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко В.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере ...., проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойку за просроченный основной долг в размере ...., неустойку за просроченные проценты в сумме ... а также расходы по государственной пошлине в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                         Т.В. Кузнецова