Решение по делу № 33-1285/2018 от 19.03.2018

Дело № 33-1285/2018 а.ж.

Судья Шелуханова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда Андрианова И.В.,

рассмотрев 23 апреля 2018 г. в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к Карпову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

по апелляционной жалобе Карпова Александра Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2017 г.

у с т а н о в и л а :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Тамбовского отделения *** к Карпову А.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ***-*** в сумме 241828,20 руб. и государственной пошлины в сумме 5618 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате обязательных платежей в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения *** к Карпову А.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, рассмотренные в упрощенном порядке, удовлетворены.

С Карпова А.Б. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту *** от *** в общей сумме по состоянию на *** включительно 241828, 20 руб., из которых: 229 592,01 руб. - основной долг, 7 116,67 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 119,52 руб. — пени за просрочку уплаты основного долга.

С Карпова А.Б. в пользу ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 618 руб.

В апелляционной жалобе Карпов А.Б. просит решение суда отменить. Указывает, что ПАО Сбербанк не выставляло ему требований.

Указывает, что ему не было известно о принятии иска, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить возражения на исковое заявления.

Указывает, что ПАО Сбербанк в ноябре месяце по данному исполнительному листу стало списывать со счета *** денежные средства в ***% объеме их поступления, чем лишил его средств к существованию.

Полагает, что предъявленная к взысканию сумма, рассчитана не верно в части процентов за пользование кредитом и пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом не извещались в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Карпову А.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту *** от *** в общей сумме по состоянию на *** включительно 241828, 20 руб., из которых: 229 592,01 руб. - основной долг, 7 116,67 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 119,52 руб. — пени за просрочку уплаты основного долга.

Судьей Ленинского районного суда г. Тамбова Шелухановой С.П. 22 августа 2017 г. вынесено определение о принятии искового заявления ПАО «Сбербанк» к Карпову А.Б. о взыскании задолженности и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Этим же процессуальным документом сторонам разъяснено право предоставить в суд или направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 10 сентября 2017 г., а также право на заключение мирового соглашения. Сторонам предложено дополнительно предоставить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 25 сентября 2017 г. (л.д.1).

Сопроводительным письмом от 22 августа 2017 г. суд первой инстанции направил в адрес Карпова А.Б. копию определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства (л.д. 42).

Конверт с указанным отправлением вернулся в адрес районного суда с отметкой «по истечении срока» (л.д. 44).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления, копии искового заявления и приложений к нему, следовательно, у него отсутствовала возможность для представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции.

Между тем, 26 сентября 2017 г. судья принял решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Данное решение в нарушение правил главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято без направления ответчику копии искового заявления с приложениями.

В апелляционной жалобе Карпов А.Б. указывает на неосведомленность о наличие иска, отсутствие выставленных Банком требований и о несогласии с расчётом задолженности в части процентов за пользование кредитом и пени.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания и проверки, поскольку суд первой инстанции не выяснил позицию ответчика относительно заявленных требований, не направив ему исковое заявление и приложения к нему.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что данный спор, рассмотренный в порядке упрощенного производства, подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства с установлением обстоятельств спора, учётом доводов сторон и оценкой представленных сторонами доказательств.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2017 г. подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьёй 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2017 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья