Решение по делу № 2-1361/2024 от 07.12.2023

     16RS0049-01-2023-011520-96

дело № 2-1361/2024

2.066

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и других обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-18587/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2

В ходе реализации своих полномочий финансовым управляющим ФИО2 было выявлено, что --.--.---- г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем ---, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ИП ФИО3

Финансовый управляющий ФИО2 полагает, что к управлению указанным автомобилем «Газель» ФИО1 был допущен, поскольку последний состоит в трудовых отношениях с собственником автомобиля ИП ФИО3, занимает должность водителя, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ФИО1 заработной платы и иных сумм, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Трудовые отношения сторон надлежащим образом не были оформлены. Трудовой договор в письменной форме не заключен, в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу к ИП ФИО3 не внесена.

По мнению финансового управляющего ФИО2, несмотря на отсутствие оформленных надлежащим письменным образом трудовых отношений, факт возникновения трудовых отношений ФИО1 и ИП ФИО3 подтверждается также тем, что в полисе ОСАГО на принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль ---, ФИО1 был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также тем, что ФИО3 в «Авито» давал объявление о том, что требуется водитель на «Газель» для доставки хлебобулочных изделий с заработной платой в 43 000 рублей в месяц.

Финансовый управляющий ФИО2 полагает, что ИП ФИО3 допустил ФИО1 к управлению автомобилем «---, с целью выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, при этом заработную плату из расчёта 43 000 рублей в месяц ИП ФИО3 не выплатил.

По расчёту финансового управляющего ФИО2 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составляет 515 999 руб. 99 коп., а за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 577 633 руб. 33 коп.

Также, по мнению финансового управляющего ФИО2, у ответчика имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск. Вследствие задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просил:

взыскать с ИП ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 задолженность по заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 515 999 рублей 99 копеек, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 559 000 рублей за период, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 41 091 рубля 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 39 608 рублей 24 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 197 869 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 85 504 рублей 29 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по дату рассмотрения в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

обязать ИП ФИО3 заключить трудовой договор с должником ФИО1 и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности водителя с --.--.---- г. по настоящее время;

обязать ИП ФИО3 оплатить за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами (л.д. 55-66).

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 участвовала посредством ВКС, исковые требования поддержала.

Явившийся после объявленного судом перерыва в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылался на то, что трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 нет и не было.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм на сторону, заявляющую об установлении факта трудовых отношений, возлагается обязанность доказывания возникновения трудовых отношений либо на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-18587/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2 (л.д. 16-18).

    В качестве доказательств возникновения трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО3 финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 ссылался на следующие доказательства.

1. Постановление должностного лица ГИБДД от --.--.---- г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Согласно указанному постановлению --.--.---- г. ФИО1 управлял транспортным средством ---, совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную дистанцию (л.д. 34 оборот).

2. Постановление должностного лица ГИБДД от --.--.---- г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно указанному постановлению --.--.---- г. ФИО1 управлял транспортным средством «---, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (л.д. 37 оборот).

3. Скриншот, согласно которому было размещено объявление о том, что требуется водитель на «Газель» на работу по доставке продукции по торговым точкам, заработная плата 43 000 руб. (л.д. 49).

Трудовой договор, приказ о приёме на работу, копия трудовой книжки, сведения по индивидуальному лицевому счёту по ФИО1 в дело истцом не представлено.

Обращаясь с иском в суд, финансовый управляющий исходил из того, что факт управления ФИО1 автомобилем «---, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО3, а также подача ИП ФИО3 объявления о приёме на работу водителя на автомобиль «Газель» в совокупности свидетельствуют о том, что фактически ИП ФИО3 принял ФИО1 на работу на должность водителя, что между ними сложились трудовые отношения, не оформленные должным письменным образом, что влечет обязанность ИП ФИО3 по выплате в конкурсную массу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за просрочку причитающихся работнику выплат.

Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылался на то, что трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 нет и не было; трудовой договор между ними не заключался; ФИО3 не принимал ФИО1 на работу, не начислял тому заработную плату.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и возможность взыскания указанных выплат с работодателя в судебном порядке предусмотрены для работника, то есть лица, состоящего или состоявшего в трудовых отношениях с работодателем.

Между тем, возникновение трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком истцом не доказано, а судом не установлено.

Так, трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО3 не заключался, в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу к ИП ФИО3 не вносилась, что следует из искового заявления.

Письменные доказательства в виде трудового договора, выкопировки из трудовой книжки, приказа о приёме на работу, табелей учёта рабочего времени, ведомостей по заработной плате, документов о начислении, выплате заработной платы, приказов в связи с осуществлением трудовых обязанностей по делу не представлено.

Не представлены суду и доказательства согласования существенных условий трудового договора, в том числе места работы, трудовой функции, режима рабочего времени и времени отдыха. Не представлены доказательства подчинения ФИО1 принятым у ИП ФИО3 правилам внутреннего трудового распорядка.

Также истцом не представлено доказательств фактического допуска ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению ИП ФИО3 или его уполномоченного на это представителя.

Согласно протоколу допроса свидетеля от --.--.---- г. должностным лицом налогового органа был допрошен ФИО3, который пояснил, что не знаком лично с ФИО1 и трудовой договор с ним не заключал (л.д. 40 оборот).

Согласно протоколу допроса свидетеля от --.--.---- г. должностным лицом налогового органа был допрошен ФИО3, который пояснил, что не знаком лично с ФИО1, что автомобиль ---, находится в общем пользовании с его товарищем ФИО5, он имеет право пользоваться автомобилем в личных целях и что согласно пояснениям ФИО5 автомобилем пользовался ФИО1 для личных поездок, никаких выплат ФИО1 ИП ФИО3 не производил, трудовых отношений с ФИО1 у ИП ФИО3 нет (л.д. 44 оборот – 46 оборот).

ФИО1 в налоговый орган подал письменное заявление, в котором указал, что у ФИО3 он не работал, претензий никаких не имеет, ездил на автомобиле «---, по личным делам (л.д. 45).

Таким образом, из письменных пояснений ФИО1, которые он направил в налоговый орган, следует, что он не работал у ФИО3, а автомобилем «---, управлял по личным делам.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом возникновения между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений и, как следствие, отсутствии у ответчика обязанности по выплате в конкурсную массу ФИО1 каких-либо сумм (заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты причитающихся работнику выплат), связанных с трудовыми правоотношениями, а также отсутствии у ответчика обязанности по оформлению трудового договора с ФИО1, внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о работе в должности водителя и обязанности по оплате страховых взносов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате работодателем за работника.

    Суд не соглашается с доводом истца о том, что возникновение трудовых отношений подтверждается тем, что ФИО1 был допущен к управлению автомобилем «Газель», принадлежащим на праве собственности ФИО3, и при управлении указанным автомобилем был привлечен к административной ответственности, поскольку допуск к управлению автомобилем не подтверждает возникновение трудовых отношений. Кроме того, согласно письменным пояснениям ФИО1, которые он дал в налоговый орган, на автомобиле «---, он ездил по личным делам.

    С доводом истца о том, что скриншот объявления о найме на работу водителя на автомобиль «Газель» является одним из доказательств возникновения трудовых отношений суд также не соглашается, поскольку, во-первых, из скриншота невозможно определить, что объявление было подано ответчиком, а не иным лицом, а во-вторых, скриншот объявления не подтверждает возникновение трудовых отношений.

    С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказано возникновение трудовых отношений, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и других обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                             Шамгунов А.И.