Решение по делу № 2а-1094/2021 от 23.09.2021

Дело № 2а-1094/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                                                      г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Сатиной И.П.,

при секретаре                                                                             Барановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой компании ООО «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Новгородовой Екатерине Владимировне, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что мировым судьёй судебный участок № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ по делу №2-2427/2018 от 04.09.2018 в отношении должника Кузнецовой Оксаны Александровны о взыскании задолженности по договору займа № 904627003 с учётом судебных расходов в сумме 16 575 рублей 00 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №18278/20/75066-ИП от 17.08.2020, считает, что со стороны судебного пристава - исполнителя Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Новгородовой Е.В. с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера, по следующим основаниям. Нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 18278/20/75066-ИП от 17.08.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. 29.06.2021 года исполнительное производство №18278/20/75066-ИП окончено. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, так как по исполнительному производству проводится не полный комплекс мер.

С учетом изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новгородовой Е.В. Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств;

- признать    незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новгородовой Е.В. Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, по непринятию решения о вызове должника Кузнецовой О.А. к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не приняты мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать    незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новгородовой Е.В. Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать    незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новгородовой Е.В. Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об окончании исполнительного производства №18278/20/75066-ИП от 29.06.2021 (рег.№75066/21/78338) в отношении должника Кузнецовой О.А.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новгородовой Е.В. Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по непринятию процессуального решения в части исправления описки, а именно суммы подлежащей ко взысканию; обязать судебного пристава-исполнителя Новгородову Е.В. Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №18278/20/75066-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новгородову Е.В. Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю. Копию повестки направить в адрес: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 48, оф. 1402;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новгородову Е.В. Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, исправить описку в части указания суммы подлежащей ко взысканию некорректную сумму остатка «306 рублей 49 копеек» на корректный остаток «14 882 рубля 93 копейки».

- обязать судебного пристава-исполнителя Новгородову Е.В. Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству №18278/20/75066-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов: в кредитные учреждения, находящиеся на территории по Забайкальскому краю, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец в тексте иска просил рассмотреть дело без его участия.

         Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Пичуевым К.А. предоставлен письменный отзыв на иск, в котором он не согласен с заявленными требованиями, приводит доводы о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Считает, что доводы истца являются не обоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Шилкинском РОСП находится исполнительное производство № 18278/20/75066-ИП, возбужденное 17.08.2020г. на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по делу № 2- 2427/2018 от 04.09.2018г в отношении должника Кузнецовой Оксаны Александровны 10.08.1970 г.р., о взыскании кредитных платежей в размере 15575 руб.12 коп. в пользу МК «Лайм-Займ».

В целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, контролирующие органы и т. д.

По результатам ответов банков, имеются счета зарегистрированные на Кузнецову Оксану Александровну в АТБ(ПАО), АО «Почта Банк», Читинское отделение ПАО «Сбербанк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С вышеуказанных счетов были списаны и перечислены денежные средства на реквизиты предоставленные взыскателем в размере 499руб. 48 коп. 51руб. в счет погашения долга. Остаток задолженности составляет 14882 руб. 93 коп. Согласно поступивших ответов, должник не имеет движимого, недвижимого имущества.

Также имеется отрицательные ответы операторов сотовой связи, ЦЗН, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ГТН.

По сведениям органов ЗАГСА, ответ от 22.02.2021 содержит сведения о регистрации брака, иных сведений (смена установочных данных, смерти) от органов ЗАГСа не поступало.

По результатам ответов банков, имеются счета, зарегистрированные на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Сведения по запросам информации о должнике и его имуществе отсутствуют.

По имеющимся ответам ПФР должник был трудоустроена в ГАУСО ПНДИ. 10.09.2020 было вынесено постановление об удержании с заработной платы должника и направлено в ГАУСО «ПНДИ» п. Первомайский.

12.04.2021 должник уволена, приказ об увольнении в материалах исполнительного производства имеется.

Постановление о временном ограничении выезда должника из Российский Федерации в рамках данного исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя вынесено 27.03.2021.

04.09.2020 судебным приставом по ОУПДС был осуществлен выход в адрес должника пгт. Первомайский, ул. Щорса, д. 31 было установлено, что должник не проживает по указанному адресу.

     судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, оператор пояснила, что Кузнецова Оксана Александровна зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Перомайский, Микрорайон, д. 12 кв. 16.

     осуществлен выход в адрес должника пгт. Первомайский, Микрорайон д. 12 кв. 16. должник в адресе отсутствовал, со слов соседей Кузнецова не проживает, проживает брат должника, находится на вахте.

17.06.2021 осуществлен выход в адрес должника пгт. Первомайский, Микрорайон д. 12 кв. 16. было установлено, что Кузнецова О.А по указанному адресу не проживает только зарегистрирована, о ее местонахождении не известно.

26.06.2021 исполнительное производство было окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 07.10.2021 об отмене окончания исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены.

По информации взыскателя произведена корректировка суммы задолженности.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона РФ от 20.07.2020 г. №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадроциклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН, ГИБДД, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, об обращении взыскания на заработную плату, совершены иные действия по исполнительному производству.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного, суд не усматривает бездействия в деятельности судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимый объем исполнительных действий и само по себе несогласие должника с объемом выполненных действий приставом по исполнительному производству, не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований Микрофинансовой компании ООО «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Новгородовой Екатерине Владимировне, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья                                                                                                  И.П. Сатина