Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2013 от 31.10.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>, В,

подсудимых Р, А,

потерпевшей К,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

А, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, А и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела,    будучи в    состоянии алкогольного    опьянения, находясь    в <адрес>, договорились о совершении     кражи картофеля из огорода по <адрес>.    В этот же    вечер, осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, А и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела,    имея умысел на тайное хищение чужого имущества,    из корыстных побуждений, на    мотоцикле    марки    «<данные изъяты>», без государственного номера, принадлежащем лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела,       приехали к огороду К, расположенному по <адрес>, исполняя сговор на кражу, перелезли через забор в огород К, где в принесенные с собою <данные изъяты> набрали картофель, находившейся в куче, то есть тайно похитили картофель, общей массою <данные изъяты> килограммов, по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом А и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела,    с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями, А и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела,    причинили потерпевшей К материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен.

Подсудимый А в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Б, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель В, в суде заявил о том, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшая К в представленном заявлении также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия А по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимый А полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда нет сомнений в психической полноценности А Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.121), может нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А, суд учитывает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить А наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░