Решение по делу № 2-2782/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-2782(2016) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, встречный иск ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» о признании договора недействительным, взыскании сумм,

установил:

ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» обратилось к Мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» заключен договор № об оказании услуг, по которому ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» (исполнитель) обязуется совершить действия, направленные на приобретение ФИО1 (клиентом) объекта недвижимости – <адрес> жилом <адрес>. Услуги истцом исполнены в полном объеме, претензии в ходе оказания услуг ответчиком не предъявлялись. Оплата по договору производится следующим образом: <данные изъяты> рублей при подписании договора путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 4 <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена без ответа. В порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку в уплате денежных средств истец вправе требовать уплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 1 <данные изъяты> Просит задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал встречный иск к ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» о признании договора на оказание услуг недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного требования указал, что в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести по договору об участии в долевом строительстве однокомнатную квартиру на восьмом этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>. Для того, чтобы купить квартиру он обратился к застройщику ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р». Выяснилось, что продажа квартир осуществляется через ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р». ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» и ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» являются аффилированными, у них один учредитель, одинаковый юридический адрес, директор является директором ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» и подписывает договора об участии в долевом строительстве по доверенности от ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р». При покупке квартиры ему были навязаны дополнительные услуги, а именно он был вынужден заключить договор об оказании услуг с ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» для того, чтобы заключить договор об участии в долевом строительстве с ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р». Иначе застройщик отказался бы заключать с ним договор. Указанные в п. 2.1 договора услуги являются обязанностью ответчика и не должны предоставляться за плату. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате денежных средств по договору. Претензия была проигнорирована. Со ссылкой на ст. 166, 167 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительным договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р», взыскать с ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» убытки в виде оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Определением Мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поддержала письменный отзыв на встречное исковое заявление. Пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, ФИО1 по его инициативе была предоставлена рассрочка по оплате услуг. Между ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» и ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» было заключено соглашение о сотрудничестве для оказания посреднических услуг. На момент приобретения квартиры ФИО1 другие агентства недвижимости также продавали эту квартиру, ФИО1 имел возможность обратиться в другое агентство. Роспотребнадзором была проведена проверка, ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» привлечено к административной ответственности только за включение в договор п.п. 4.3, предусматривающего невозможность возврата уплаченных денежных средств в случае досрочного расторжения договора, иных нарушений не установлено. Договор об оказании услуг полностью исполнен, по исполнению договора претензий у ФИО1 не было до подачи иска о взыскании с него денежных средств.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО5 в судебном заседании поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначальных требований, пояснил, что по данному договору услуг не было оказано, сотрудник агентства только занял очередь в Управлении Росреестра, услуги навязаны ФИО1 Срок действия спорного договора установлен до подписания договора долевого участия, договор долевого участия был подписан ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика-истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого истец взял на себя обязательство совершить действия, направленные на приобретение клиентом объекта недвижимости: 1-комнтаная <адрес> (справочно), расположенная на восьмом этаже в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью (в том числе, лоджий) 32,54 кв.м. по проекту (справочно) с отделкой. К обязанностям исполнителя в соответствии с договором отнесено: консультирование клиента по его требованию по вопросам подготовки документов для сделок с объектами недвижимости, находящимися в стадии строительства, подготовка документов, необходимых для совершения сделки, организация проведения сделки с клиентом, организация помощи в проведении расчетов, информирование клиента по его требованию о ходе исполнения сделки. А ответчик обязался оплатить услуги исполнителя по настоящему договору, в назначенное исполнителем время явиться для заключения договора по приобретению объекта, подписать акт приемки исполненных обязательств в день подписания договора по приобретению объекта (п. 1.1 – 2.2.3).

Стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1). Оплата услуг исполнителя производится клиентом по следующему графику: <данные изъяты> рублей при подписании договора путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).

Договор считается исполненным с момента подписания договора приобретения объекта клиентом (п.6.1).

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, ФИО1 произвел частичную оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей при его подписании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» и ФИО1 подписан договор об участии в долевом строительстве № (л.д.45-49). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной на восьмом этаже в жилом <адрес> в <адрес> (л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» направило в адрес ФИО1 претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору № в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8), указанная претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), однако, оставлена без ответа.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме взятых на себя обязательств перед ответчиком и, как следствие, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитанный истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно удерживаемыми ФИО1, составляет <данные изъяты> копеек. Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен в соответствии с действующим законодательством и является арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом фактически услуги по приобретению квартиры не были оказаны, судом не принимаются во внимание, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В частности договором об оказании услуг, п. 6.1 которого предусмотрено, что договор считается исполненным с момента подписания договора приобретения объекта клиентом.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6 суд не находит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора, в данном случае, с тем юридическим лицом и в том объеме оказываемых услуг, который в полной мере отвечал требованиям клиента.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что при заключении договора с ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» ФИО1 согласился и принял в полном объеме условия данного договора. Доводы о навязывании услуги по заключению договора № об оказании услуг, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 не представлены доказательства, безусловно подтверждающие, что ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» принуждало его к заключению договора. Размер платы за услуги, и характер этих услуг не были скрыты при заключении договора.

Ссылка истца по встречному иску на отказ ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» заключить договор долевого участия без заключения спорного договора об оказании услуг, ничем не подтверждена, поэтому также не принимается во внимание.

Доводы ФИО1, кроме того, опровергаются представленными в материалах дела ответом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу ФИО1, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» и ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р».

Поскольку факт навязывания ФИО1 договора об оказании услуг не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р».

Поскольку требования о взыскании с ООО «Агентство недвижимости Сатурн-Р» убытков в виде оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа являются производными от требования о признании недействительным договора об оказании услуг, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░» ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░