Решение по делу № 33-9968/2018 от 31.08.2018

Судья: Поротикова Л.В.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-9968/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

с участием прокурора Баландина Е.И.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 октября 2018 года дело по апелляционным жалобам представителя администрации Октябрьского района г. Новосибирска Мельникова А.В., Смораковой Веры Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Смораковой Веры Юрьевны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Октябрьское» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

Взысканы с администрации Октябрьского района г. Новосибирска в пользу Смораковой Веры Юрьевны сумма материального ущерба в размере 4 112,60 руб., компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы в размере 74 402,38 руб., а всего взыскана денежная сумма в размере 328 514,78 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца, представителей сторон и заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сморакова В.Ю. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «Октябрьское» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.12.2016 г. около 11 часов дня, возвращаясь из ГБУЗ НСО «ГКП №7», поскользнулась на не очищенном от наледи участке дороги по <адрес>, напротив <адрес>, в результате чего получила травму.

Бригадой скорой помощи истец была доставлена в ГБУЗ НСО ГКБСМП №, где ей установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция, на лечении в травматологическом отделении указанного медицинского учреждения истец находилась по 30.12.2016 г., после чего продолжила амбулаторное лечение в ГБУЗ НСО «ГКП №7».

В результате падения и получения травмы ей причинен моральный вред - страдания, вызванные сильной физической болью в период лечения она не могла полноценно ухаживать за собой, заниматься хозяйственными делами, весь период лечения передвигалась на костылях, нуждалась в постороннем уходе, что доставляло ей значительные неудобства.

Истец полагает, что в результате невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорог, в том числе, внутриквартальных проездов, истец получила травму.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., материальный ущерб в виде затрат на приобретение костылей в размере 1 598,40 руб., затрат на проезд к месту лечения и обратно в размере 2 514,20 руб., а также судебные расходы в виде затрат на изготовление инженерно-топографического плана в размере 2 037,98 руб., затрат на проведение работ по землеустройству в размере 4 000 руб., затрат на оплату судебно- медицинской экспертизы в размере 30 364,40 руб., затрат на оплату услуг адвоката в размере 38 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель администрации Октябрьского района г. Новосибирска – Мельников А.В., Сморакова В.Ю.

В апелляционной жалобе администрации Октябрьского района г. Новосибирска изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что администрация Октябрьского района г. Новосибирска обязана обеспечивать координацию и систематический контроль за своевременной уборкой от снега и наледи дорого транспортно - эксплуатационных категорий IIб, IIIa и элементов их благоустройства.

Указывает, что в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации благоустройства территории и осуществления дорожной деятельности в части содержания улично-дорожной сети Октябрьского района постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.12.2013 г. № 12106 на территории Октябрьского района создано муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Октябрьское».

Во исполнение, возложенных на МКУ «Октябрьское» обязанностей был заключен муниципальный контракт, подрядчиком по которому выступало ООО «Чистая компания». Контракт действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

В обязанности ООО «Чистая компания» входило выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Октябрьского района г. Новосибирска по ежедневным техническим заданиям заказчика, а также уборка от снега и посыпка песко-соляной смесью дорого категорий IIб, IIIa, в том числе улицы Ульяновская.

В апелляционной жалобе Смораковой В.Ю. изложена просьба решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании морального вреда в полном объеме.

Апеллянт полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда в 250 000 руб. является необоснованно заниженным и несправедливым.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Положением об администрации района (округа по районам) г. Новосибирска, утв. решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 г. № 207, Постановлением мэрии г. Новосибирска от 08.07.2013 г. N 6455 «Об утверждении Порядка организации работ по содержанию улично-дорожной сети города Новосибирска», Постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.10.2016 г. N 4501 «Об организации уборки территории г. Новосибирска в осенне-зимний период 2016/2017 года», возлагающих на администрации, как структурные подразделения мэрии г. Новосибирска, полномочия на территории соответствующего района города, по осуществлению в пределах компетенции контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, находящихся в ведении администрации, участие в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории района, а также ежедневной оценки качества уборки и состояния улично-дорожной сети района на предмет соответствия нормативным требованиям в отношении содержание автомобильных дорог категорий IIб, IIIa и IIIб, обязанность по обеспечению координации и систематического контроля за своевременной уборкой от снега и наледи дорог транспортно-эксплуатационных категорий IIб, IIIa и элементов их обустройства.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию Октябрьского района г. Новосибирска ответственности за надлежащее содержание соответствующего участка дороги, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам данного дела, из которых следует, что указанным ответчиком не были осуществлены возложенные на него обязанности по содержанию улично-дорожной сети на территории Октябрьского района г. Новосибирска, в том числе, применительно, к осуществлению контроля за деятельностью МКУ г. Новосибирска «Октябрьское», при том, что именно администрация является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, включая, но не ограничиваясь, контролем за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, уборкой дороги от снега, посыпки дороги песко-соляной смесью. Неисполнение соответствующих обязанностей, необходимых мероприятий по содержанию, обследованию улично-дорожной сети, контролю за ее состоянием, привело к падению Смораковой В.Ю. и явилось непосредственной причиной причинения ущерба здоровью истца.

В связи с этим суд обоснованно возложил на администрацию Октябрьского района г. Новосибирска обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Ссылки апеллянта на необходимость возложения ответственности на МКУ г.Новосибирска «Октябрьское» и (или) ООО «Чистая компания» безосновательны, так как Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении должного контроля за выполнением указанными организациями работ по уборке снега и льда с ул. Ульяновская, в том числе, выдачи задания на уборку данной улицы и финансированию их проведения и принятия выполненных работ по актам приема-передачи.

Указывая в жалобе на необоснованное занижение компенсации морального вреда, истец Сморакова В.Ю. не учитывает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, учел характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости правомерно определен судом в размере 250 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы истца в части необходимости изменения размера компенсации морального вреда, не считая его завышенным.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, а потому оснований для отмены обжалованного судебного постановления, в том числе, по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2018 года в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Октябрьского района г. Новосибирска Мельникова А.В. и Смораковой В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: