Решение по делу № 33-4202/2018 от 21.03.2018

Судья Кратенко М.В.                           Дело № 33-4202/2018                                        А - 2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Шиверской А.К., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Зементовой Юлии Геннадьевны к ИП Кириллову Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ИП Кириллова А.А. – Турутиной М.А., действующей на основании доверенности от 19 июня 2017 года,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2017 года, которым, постановлено:

«Исковые требования Зементовой Юлии Геннадьевны к ИП Кириллову Александру Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кириллова Александра Анатольевича в пользу Зементовой Юлии Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ИП Кириллова Александра Анатольевича в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зементова Ю.Г. обратилась с исковым заявлением к ИП Кириллову А.А. о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 11.10.2016 года истец пообедала в дисконт-баре «Лось и Лосось», принимала в пищу роллы, приобретенные в баре. Расчет за роллы произведен посредством клубной карты №, принадлежащей подруге истца ФИО. По результатам проведенной транзакции подруге истца пришло смс-сообщение о списании суммы за обед с ее лицевого счета. Придя домой, истица почувствовала себя плохо, была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь, врач скорой помощи поставил диагноз <данные изъяты>. 15.10.2016 года состояние истца усугубилось. В период с 15.10.2016 года по 26.10.2016 года Зементова Ю.Г. проходила стационарное лечение в <данные изъяты> отделении Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 5», где установлен диагноз - <данные изъяты>. Истец была выписана 26.10.2016 года с рекомендациями по соблюдению диеты и по медикаментозному лечению. Полагает, что повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчика, который допустил нарушение санитарных норм и правил при приготовлении и продаже роллов в баре.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено рассмотрение обращения истца, и факт заболевания после принятия в пищу роллов из бара подтвердился. По результатам проведенного расследования за выявленные нарушения санитарного законодательства приняты меры административного наказания. По мнению истца, именно в результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, вызванные болевыми ощущениями в организме. К тому же истец была вынуждена проходить лечение, принимать лекарства, находиться на диете, терпеть ограничения. Тем самым претерпевал не только физические, но и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Кириллова А.А. – Турутина М.А. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью истца. Полагает выводы суда первой инстанции относительно наличия причинно-следственной связи только лишь на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю необоснованными, поскольку Кириллов А.А. не привлекался к административной ответственности за нарушения, которые могут создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца. По результатам проведения проверки <данные изъяты>, послуживший причиной заболевания истца, выявлен не был. Ссылается на отсутствия доказательств приобретения истцом у ответчика продукции, полагает перечисление оплаты по карте подруги данное обстоятельство не подтверждает. Кроме того указывает, что с учетом конкретных обстоятельств дела сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Грекова Л.Р. просит решение суда изменить, взыскать в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ИП Кириллова А.А. в пользу Зементовой Ю.Г. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В возражениях на апелляционное представление представитель ИП Кириллова А.А. – Турутина М.А. указывает на пропуск прокурором срока для апелляционного обжалования.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу и апелляционное представление, выслушав представителя Турутину М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шадрину Е.А., поддержавшую апелляционное преставление, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2016 года Зементова Ю.Г. в дисконт-баре ЛОСЬ и ЛОСОСЬ», принадлежащем ответчику, совместно со своей подругой ФИО., принимала в пищу изготовленные в заведении блюда: «Ассорти де Люкс, Фирменное лось, Филадельфия Маки». Обед оплачен заказчиком в тот же день с бонусной карты с номером №, зарегистрированной на имя ФИО

В связи с ухудшением состояния здоровья после приема пищи в данном заведении 12.10.2016 года, 14.10.2016 года, 15.10.2016 года истица обращалась в красноярскую станцию скорой медицинской помощи, медицинским персоналом, прибывшим по вызову истицы, установлен предварительный диагноз <данные изъяты>, о чем свидетельствуют справки-подтверждения вызова врачей Красноярской станции скорой медицинской помощи.

В период с 15.10.2016 года по 26.10.2016 года, истец проходил стационарное лечение в <данные изъяты> отделении КГАУЗ Красноярская межрайонная больница № 5», по результатам которого истцу поставлен диагноз <данные изъяты>.

По данному факту Зементова Ю.Г. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, специалистами которого проведена проверка деятельности ответчика на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

В рамках санитарно-эпидемиологического расследования составлен акт № 292 от 27.12.2016 года, из которого следует, что у пятерых больных, питавшихся 11.10.2016 года в дисконт-баре «Лось и Лосось» по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 64, пом. № 1, обнаружена <данные изъяты>, что свидетельствует о <данные изъяты>. Предполагаемым <данные изъяты> явилось готовое кулинарное блюдо, изготовленное 11.10.2016 в дисконт-баре «Лось и Лосось» - роллы с курицей, не исключается их <данные изъяты>. Формирование эпидемического очага с числом заболевших 5 человек произошло в результате <данные изъяты>, о чём, в частности, свидетельствуют многочисленные нарушения санитарных правил в организации общественного питания дисконт-баре «Лось и Лосось», выявленные в ходе эпидемиологического расследования, не исключающие вирусную контаминацию разделочного инвентаря (доски, ножи), готовой пищи в процессе изготовления и реализации потребителям.

По результатам проверки в отношении ИП Кириллова А.А. заместителем Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю вынесено постановление № 268 от 23.01.2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах. Согласно данному постановлению, в дисконт-баре «Лось и Лосось» ИП Кириллов А.А. обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Невыполнение обязанностей ИП Кирилловым А.А. привело к неисполнению требований санитарного законодательства: пп. 5.П., 4.1., 6.4., 5.15., 13.1., 13.3., 15.1., 5.2., 5.14., 6.5., 6.П., 6.19., 8.4., 8.19., 9.9. СП 2.3.4.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 10.6. СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций». Причиной и условиями, способствующими совершению указанного административного правонарушения, явилось несоблюдение санитарного законодательства персоналом дисконт-бара «Лось и Лосось» и отсутствие контроля со стороны ИП Кириллова А.А. В частности, из указанного постановления следует, что при проверке установлены следующие нарушения: не выделен специальный персонал для уборки туалетов, фактически уборку всех помещений (производственных, вспомогательных, бытовых) осуществляет одна уборщица; не обеспечена маркировка разделочного инвентаря, не обеспечено выполнение требований к раздаче блюд, не указывается информация о времени приготовления блюда, не обеспечено соблюдение требований к прохождению предварительных медицинских обследований при аттестации персонала дисконт-бара «Лось и Лосось» - в представленной личной медицинской книжке повара ФИО1 отсутствуют сведения о результатах лабораторных исследований на наличие возбудителей кишечных инфекций и пр.

Кроме того, постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю № 302 от 23.01.2017года, ИП Кириллов А.А. был также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть нарушение требований технических регламентов к продукции, процессам производства, хранения, реализации и утилизации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку указанным выше доказательствам, показаниям свидетеля ФИО, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 ст. 14, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что в результате нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, здоровью Зементовой Ю.Г. причинен вред, она испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ИП Кириллова А.А.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям действующего законодательства, регулирующим настоящие правоотношения. Вывод суда о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, не осуществившего должного контроля за качеством продукции и блюд, реализуемых потребителям, и причинением вреда здоровью Зементовой Ю.Г. в виде <данные изъяты>, является верным.

Доказательств отсутствия вины истца в причинении вреда здоровью ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы наличие причинно-следственной связи подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалом проверки Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, который свидетельствует о многочисленных нарушениях санитарных норм и правил в организации общественного питания дисконт-баре «Лось и Лосось», выявленных в ходе эпидемиологического расследования. Несоблюдение санитарных правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий приводит к размножению микроорганизмов в продукте, в том числе патогенных, накоплению продуктов жизнедеятельности микробов, что может послужить причиной заболевания острыми кишечными инфекциями и пищевых отравлений. При наличии доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом у ответчика пищевого продукта в период выявленных нарушений и возникновения у истца заболевания вследствие его употребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью Зементовой Ю.Г., выразившегося в <данные изъяты>.

Ссылка в жалобе на неверное указание продукта, который истец употребляла в пищу, отсутствие доказательств перечисления платы за данный продукт, судебной коллегией отклоняется. Указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает с учетом конкретных обстоятельств спора, что взысканный судом размер в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей завышенным и считает, что данный размер подлежит снижению до разумного - 70 000 рублей

Кроме того, доводы апелляционного представления о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено нарушение прав потребителя ввиду оказания услуги общественного питания ненадлежащего качества, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены судом, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного законом, не имеется. При таких обстоятельствах штраф, подлежащий взысканию с ответчика, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 35 000 рублей (70 000 х 50%).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2017 года, изменить, снизить размер взысканной с ИП Кириллова Александра Анатольевича в пользу Зементовой Юлии Геннадьевны компенсации морального вреда до 70 000 рублей. Взыскать с ИП Кириллова Александра Анатольевича в пользу Зементовой Юлии Геннадьевны штраф в сумме 35 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Турутиной М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: