Решение по делу № 1-306/2022 от 08.06.2022

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Загрийчук И.С. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова С.Н., подсудимого Колесникова А.П. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Видновского филиала Матрениной Е.Е. (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колесникова А.П., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «ПилотПро» в должности грузчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

          - приговором Мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района на 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

          не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колесников А.П. виновен в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут Колесников А.П., будучи согласно постановления Мирового судьи № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, в виде штрафа в размере 4 406 рублей 82 копейки, находился в торговом заде магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытого стеллажа по продаж продуктов питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил молочный коктейль «Твикс» в количестве 2 шт, закупочной стоимостью 146 рублей 00 копеек, за 1 штуку, в всего на сумму 2929 рубля 00 копеек, кофе «Якобс» в количестве 2 штуки, закупочной стоимостью 290 рублей 00 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 580 рублей 00 копеек, а всего товар на общую закупочную стоимость 872 рубля 00 копеек, принадлежащий ИП «Ф», который спрятал в находящуюся при нем и ему принадлежащую сумку и направился на линию касс. После чего Колесников А.П. пройдя линию касс и контрольных турникетов, не оплатив при этом похищенный им товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Ф» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 872 рубля 00 копеек.

Подсудимый Коленисников А.П. виновным себя в данном преступлении признал и показал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин в <адрес>, понимая, и убедившись, что за ним никто не наблюдает похитил с прилавка два коктейля и две банки кофе, одну он продал, при выходе из магазина, а остальным распорядился по своему усмотрению. Сообщил, что с потерпевшей примирился, возместил ущерб.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, их показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса.

Так, потерпевшая Ф пояснила, что она арендует коммерческое помещение по адресу: <адрес>, где осуществляет продажу продуктов питания, в магазине продажа товара осуществляется по принципу самообслуживания, ассортимент не большой. Так, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что в 14 часов 57 минут в торговый зал по указанному адресу зашел неизвестный ей ранее мужчина,, подошёл к стеллажу, взял два коктейля и две банки кофе, положил все в сумку, и покинул магазин, чем причинил ущерба в размере 872 рубля 00 копеек ( т.1 л.д. 198-200)

Свидетель Б в ходе следствия пояснил, о занимаемой им должности участкового уполномоченного Видновского отдела полиции УВМД России по <адрес> и указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что в магазине по адресу: <адрес> выявлен факт кражи, заявление было зарегистрировано и присвоен номер, при этом в ходе проверки им осуществлялся выезд на место, отобрано заявление потерпевшей ( т1. Л.д. 160-163).

Свидетель С показал о занимаемой должности участкового уполномоченного, сообщил о том, что им проводилась проверка по заявления о краже из магазина продуктов, запрошены документы, опрошена Ф и Колесников А.П. (т. 1 л.д. 164-166)

Виновность подсудимого Колесникова А.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе письменными.

Так, Ф. было подано заявление в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из магазина товар на общую сумму 872 рубля 00 копеек, принадлежащее ИП «Ф» ( т.1 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью ( т.1 л.д. 16-23).

Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен с участием Колесникова А.П. участок местности у <адрес>, где Колесников А.П. реализовал похищенный товар ( т.1 л.д. 92-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены диск с записью, справка об ущербе, акт о проведении инвентаризации, накладная ( т.1 л.д. 176-178).

Согласно постановлению Мирового судьи № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 4 406 рублей 82 копейки ( т.1 л.д. 41).

    Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Колесникова А.П. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказании, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного, суд не усматривает. Так, судом установлено, что Колесников А.П. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение вновь совершил мелкое хищение, похитив товар из магазина, причинив потерпевшей материальный ущерб.

    При назначении наказания подсудимому Колесникову А.П., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатр и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Колесникова А.П. обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова А.П. суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая, что Колесников А.П. совершил преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе средней тяжести преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Колесникова А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья Колесникова А.П., данные о его личности, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Колесникову А.П. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, полагает возможным назначить Колесникову А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление.

Вещественные доказательства: диск, накладную, справку, хранить при деле.

В судебном заседании от защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Видновского филиала Матрениной Е.Е. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Колесникову А.П.. в сумме 3060 рублей за 2 судодня ее участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение Колесникову А.П. его трудоспособный возраст.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Колесникова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Применить к Колесникову А.П. положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

           Вменить в обязанности Колесникову А.П. являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

          Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Вещественные доказательства: диск, накладную, справку, хранить при деле.

     Взыскать с осуждённого Колесникова А.П. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Матрениной Е.Е. за 2 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                                       Т.В.Юферова