Решение от 20.12.2023 по делу № 33-4433/2023 от 05.12.2023

33-4433                                                                                                                судья Щепотин П.В.

УИД-71RS0029-01-2023-000615-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                                                                                                 город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Центрального районного суда г. Тулы от 30.08.2023 года по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты вследствие причинения вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 16.08.2018 года в г. Туле водитель ФИО6, управляя автомобилем «BMW 318I», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на велосипедиста ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована. В связи с причинением вреда здоровью истец обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с заявлением о компенсационной выплате. Истцу перечислена компенсационная выплата в сумме 60 000 руб., т.е. не в полном объеме. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» была ответчиком отклонена. Решением финансового уполномоченного от 24.11.2022 года № рассмотрение обращения истца о взыскании доплаты компенсационной выплаты было прекращено. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика компенсационную выплату в размере 50 250 руб., утраченный заработок, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7, а также представители АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

    Решением Центрального районного суда г. Тулы от 30.08.2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 50 250 руб., неустойка за период с 10.04.2020 года по 30.08.2023 года в размере 100 000 руб., штраф в размере 25 125 руб., неустойка за период с 31.08.2023 года по дату фактической выплаты в размере не превышающем 400 000 руб., а также взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 073 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Этим же решением суда с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 4 205 руб.

    В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 30.08.2023 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, а также пояснение прокурора ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п.п. «в» ч. 2 ст. 18 указанного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вред, причиненный гражданину автомобилем как источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от его вины, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец автомобиля может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично только при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина даже при грубой неосторожности с его стороны допускается не отказ в возмещении вреда, а лишь снижение размера возмещения (п. 1 ст. 1079, п.2 ст. 1083 ГК РФ; абз. 4 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 года N 2454-О).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 года в г. Туле водитель ФИО6, управляя автомобилем «BMW 318I», государственный регистрационный знак К 693 ХК 71, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, причинив последнему вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована.

Из устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в т.ч. осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с Законом об ОСАГО.

Судом первой инстанции установлено, что между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор от 24.05.2019 года № 3100-КВ на оказание услуг по представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

    20.03.2020 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени и в интересах Российского Союза Автостраховщиков, в целях получения компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

    08.04.2020 года истцу была перечислена компенсационная выплата в размере 60 000 руб.

    13.05.2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о компенсационной выплате вследствие утраты заработка.

22.05.2020 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии заключения об утрате профессиональной трудоспособности/общей нетрудоспособности.

    31.07.2020 года и 09.08.2022 года в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом вновь была направлена претензия о компенсационной выплате, однако в удовлетворении претензии истцу было отказано.

    Решением финансового уполномоченного от 24.11.2022 года № рассмотрение обращения истца о взыскании компенсационной выплаты было прекращено.

Из заключения эксперта ООО «Медицинский центр Артмед» № 07-мд от 29.05.2023 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.08.2018 года ФИО1 получены следующие повреждения: закрытый перелом костей ср/з левой голени со смещением, ссадины мягких тканей голени. Повреждения (диагноз) обнаруженные и указанные при ответе на первый вопрос, объективно обоснованы данными инструментального исследования (рентгенологическое исследование) и клиническими данными, выявленными в ходе оказания медицинской помощи и по нормативам, утвержденным постановлением правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», с указанием пунктов таблицы нормативов размера страховой выплаты в процентах установлено: закрытый перелом костей ср/з левой голени со смещением (п. 62-в) – 15 %, БИОС левой большеберцовой кости (п. 65-г) – 7 %, ссадины мягких тканей голени (п. 43) – 0,05 %, всего в процентах – 22,05 %.

Заключение эксперта ООО «Медицинский центр Артмед» № 07-мд от 29.05.2023 года суд первой инстанции обоснованно признал относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, и с которыми соглашается судебная коллегия, изложены в оспариваемом решении.

При этом судом первой инстанции было учтено, что экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала проведения исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения с учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, а также о необоснованности действий ответчика, который отказал произвести компенсационную выплату в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсационной выплаты в размере 50 250 руб.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и соответствует вышеуказанным нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Вместе с тем учитывая, что размер подлежащего выплате ФИО1 возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 110 250 руб. превышает размер утраченного заработка, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка с учетом норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая размер страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой к спорным правоотношениям было заявлено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с РСА неустойку в размере 100 000 руб. за период с 10.04.2020 года по 30.08.2023 год.

Оснований для повторного уменьшения размера взысканной судом первой инстанции неустойки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части нельзя признать состоятельными.

Не вызывает сомнений правомерность выводов суда первой инстанции о взыскании неустойки за период с 31.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты из расчета 1 % за каждый день нарушения исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 50 250 руб. за период с 31.08.2023 года по дату фактической выплаты в размере не превышающем 400 000 руб.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязательства по компенсационной выплате перед истцом не выполнила в добровольном порядке в полном объеме, т.е. до подачи настоящего иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с РСА штрафа в сумме 25 125 руб.

Взыскание судебных расходов не противоречит требованиям ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы неустойки и штрафа взысканы судом в завышенном размере и несоразмерны последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа или неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер штрафа, а также неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а истец для опровержения такого заявления должен представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия учитывает, что, разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки и штрафа.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что неустойка носит компенсационный характер, в данном случае неустойка, взысканная судом первой инстанции в указанном размере, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Размер штрафа, взысканного судом первой инстанции, отвечает критерия разумности и справедливости.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 30.08.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░