Решение по делу № 2-24/2024 (2-5091/2023;) от 27.07.2023

<....>

№__ Дело № 2-24/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

с участием истца Корниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми
1 апреля 2024 г. дело по иску Корниловой Н. А. к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 531187,92 руб., расходов на проведение технического осмотра 15.08.2022 в размере 2500 руб., расходов на проведение комплексной экспертизы в размере 19700 руб., неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков за период с 31.10.2022 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа и почтовых расходов в размере 869,32 руб. В обоснование своих требований указала, что 12.10.2020 между ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" и Корниловой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №__. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный ____, ввести дом в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи в собственность участнику долевого строительства ____, общей площадью <....> кв. м, а истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляла <....> руб. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и внес денежные средства за счет собственных заемных средств в указанном размере на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО "ВТБ банк". Застройщик свои обязательства по передаче квартиры надлежащего качества исполнил ненадлежащим образом. 15.08.2022 квартира была передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры, одновременно был составлен акт технического обследования квартиры представителем экспертно-правового центра "Экспресс-оценка", в котором он указал дефекты некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. 18.08.2022 истец направил застройщику копию акта и заявление на устранение дефектов, к устранению недостатков застройщик до настоящего времени не приступил. С целью защиты своих законных прав и интересов истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков, определения стоимости устранения дефектов. По результатам проведенной экспертизы сотрудником экспертно-правового центра "Экспресс-Оценка" 15.06.2023 составлено заключение, в котором зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 531187,92 руб. 03.07.2023 истец обратился с претензией к ответчику о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, претензия оставлена без ответа.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 486418,41 руб., расходы на проведение технического осмотра 15.08.2022 в размере 2500 руб., расходы на проведение комплексной экспертизы 15.06.2023 в размере 19700 руб., неустойку за неисполнение требований об устранении строительных недостатков за период с 01.07.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф и почтовые расходы.

Истец в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Подтвердила получение от ответчика денежных средств в размере 328976,53 руб.

Ответчик – ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. В отзыве на иск представитель просил отказать истцу в удовлетворении требований о выплате стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки и штрафа за период с 28.03.2022 по 01.07.2023 и с 21.03.2024 по 31.12.2024, взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024, указав, что 28.03.2024 ответчик исполнил обязательство по оплате недостатков посредством перечисления денежных средств истцу в размере 328976,53 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2020 между ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" и Корниловой Н.А. заключен договор №__ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ____, расположенного по строительному адресу: ____

Согласно платежному поручению от __.__.__ №__ Корнилова Н.А. по договору долевого строительства от 12.10.2020 №__ оплатила <....> руб.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

__.__.__ ФИО1, действующий на основании доверенности от Корниловой Н.А., произвел осмотр и приемку квартиры, расположенной по адресу: ____

Согласно акту ООО "Экспресс-Оценка" от 15.08.2022 обследования квартиры, расположенной по адресу: ____, выявлены дефекты: <....>

Согласно заключению комплексной экспертизы ООО "Экспресс-Оценка" от 15.06.2023 05.06.2023 проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ____, по результатам локально-сметного расчета итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: ____, составляет 531187,92 руб.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

03.07.2023 Корнилова Н.А. направила ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" претензию, в которой просила добровольно в течение 3-х дней с момента получения претензии произвести выплату стоимости ремонтно-строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) в сумме 531187,92 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 19700 руб. Претензия получена ответчиком 11.07.2023.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определением суда от 19.09.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭУ "Департамент строительной экспертизы и оценки".

Согласно заключению ООО ЭУ "Департамент строительной экспертизы и оценки" от 29.11.2023 №__ в ходе проведения обследования было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, частично имеются недостатки, перечисленные в заключении комплексной экспертизы №__, составленном 15.06.2023 ООО "Экспресс-оценка", а именно были выявлены нарушения требований Межгосударственных стандартов (ГОСТ), Сводов правил (СП), Технико-технологических карт (ТТК). Полный перечень недостатков и требований, которые они нарушают, а также работы, проведение которых необходимо для их устранения, указан в таблице № 2 (ведомость дефектов), а именно: <....> Стоимость устранения подтвержденных недостатков составляет с учетом действующих на ноябрь 2023 года индексов и коэффициентов 328976,53 руб. В ходе определения работ по устранению выявленных недостатков, было установлено, что материалами, замена которых необходима для устранения выявленных недостатков, являются материалы в виде обоев и керамической плитки. Однако, при демонтаже, данные материалы становятся непригодными для повторного использования, а следовательно, определить их остаточную стоимость не представляется возможным. С целью определения рыночной стоимости строительных материалов экспертами был составлен локальный сметный расчет с применением территориальных сметных нормативов "ТСН-2001", так как они представляют собой актуализированную среднюю стоимость на все производимые работы и применяемые материалы, предоставленные на рынке, составленную Московским центром ценообразования в строительстве "Мосстройцены", а актуализация цен на строительную продукцию, тарифов и услуг в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве производится каждый месяц. Стоимость строительных материалов составляет с учетом действующих на ноябрь 2023 года индексов и коэффициентов 157441,88 руб.

Из данного экспертного заключения следует, что сумма стоимости строительных материалов 157441,88 руб. включена в общую сумму стоимости устранения подтвержденных недостатков.

Экспертное заключение, выполненное ООО "Экспресс-Оценка" и представленное истцом, не может быть принято судом как достаточное и допустимое доказательство для определения стоимости устранения недостатков, поскольку оно оспорено ответчиком. Кроме того, экспертами ООО ЭУ "Департамент строительной экспертизы и оценки" указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, частично имеются недостатки, перечисленные в заключении комплексной экспертизы №__, составленном 15.06.2023 ООО "Экспресс-оценка".

При определении стоимости устранения недостатков судом принимается заключению ООО ЭУ "Департамент строительной экспертизы и оценки" от 29.11.2023 №__, поскольку оно объективно отражает объем выявленных недостатков, определяет необходимые работы по устранению недостатков, заключение содержит необходимые расчеты, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает. Суд принимает во внимание, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертам были представлены документы настоящего гражданского дела, в том числе акт осмотра жилого помещения и экспертное заключение, выполненные ООО "Экспресс-Оценка". Таким образом, эксперты ООО ЭУ "Департамент строительной экспертизы и оценки" имели в распоряжении все материалы, представленные суду, сведений о недостаточности указанных материалов не имеется, при этом эксперты пришли к возможности дать заключение по вопросам, поставленным на разрешение. С учетом изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО ЭУ "Департамент строительной экспертизы и оценки" от 29.11.2023 №__.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, с учетом выводов экспертного заключения ООО ЭУ "Департамент строительной экспертизы и оценки" от 29.11.2023 №__ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 328976,53 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере, превышающем 328976,53 руб., не имеется, в связи с чем требования истца в данной части подлежат отклонению.

28.03.2024 ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" выплатило Корниловой Н.А. по судебной экспертизе по делу №__ стоимость устранения недостатков в размере 328976,53 руб., в связи с чем решение в части взыскания 328976,53 руб. исполнению не подлежит.

Корнилова Н.А. 15.08.2022 оплатила за осмотр ООО "Экспресс-Оценка" 2500 руб., за проведение экспертизы ООО "Экспресс-Оценка" - 19700 руб.

Учитывая, что экспертное заключение, выполненное ООО "Экспресс-Оценка", было оспорено ответчиком, для определения стоимости выявленных строительных недостатков суд принял экспертное заключение ООО ЭУ "Департамент строительной экспертизы и оценки" от 29.11.2023 №__, то суд находит требования истца о взыскании расходов за проведение 15.05.2022 технического осмотра жилого помещения в размере 2500 руб. и проведение экспертизы ООО "Экспресс-Оценка" в размере 19700 руб. подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29.03.2022).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22.03.2024).

Истец просит взыскать неустойку с 01.07.2023 по дату вынесения решения суда.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку Корнилова Н.А. направила ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" претензию 03.07.2023, в которой просила добровольно в течение 3-х дней с момента ее получения произвести выплату стоимости ремонтно-строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов), претензия получена ответчиком 11.07.2023, то суд находит срок для добровольного исполнения - 21.07.2023, размер неустойки подлежит начислению с 22.07.2023 по 21.03.2024.

Требования истца о взыскании неустойки за периоды с 01.07.2023 по 21.07.2023 и с 22.03.2024 по 01.04.2024 подлежат отклонению.

Размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за период с 22.07.2023 по 21.03.2024 составит 802702,73 руб. (328976,53 руб. х 1% х 244 (количество дней просрочки)).

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления от 24.03.2016).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом по смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в обоснование применения ст. 333 ГК РФ указывает на значительную разницу в получении выгоды в виде процентов от вкладов на условиях, предлагаемых банками, по ставкам ЦБ РФ в размере 8-9 %, при этом ссылаясь на размер заявленной истцом неустойки в размере 26,82 % годовых. Данный довод суд отклоняет.

Законодатель, устанавливая ответственность за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не связывает размер неустойки с процентной или ключевой ставкой Центрального банка РФ.

Ссылка ответчика на добровольную оплату истцу стоимости дефектов также является несостоятельной, поскольку указанная оплата была произведена после проведения судебной экспертизы, за несколько дней до судебного заседания - 28.03.2024.

Довод ответчика на необоснованное извлечение истцом прибыли из своего положения в виде получение инвестиционной выгоды в росте квартиры на данный момент нежели на момент покупки также отклоняется, поскольку истец действует в рамках закона, квартира приобретена ею для личных целей, в связи с чем суд не усматривает в действиях Корниловой Н.А. злоупотребления с целью извлечения прибыли.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая пассивное поведение ответчика до 28.03.2024 (дата выплаты суммы в возмещение расходов на устранение строительных недостатков), учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд находит необходимым снизить ее размер до 328976,53 руб., что не менее предусмотренного п. 6 ст. 395 ГК РФ размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, и позволит соблюсти баланс интересов сторон договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 10000 руб., находя ответчика виновным в не устранении строительных недостатков и в не выплате своевременно стоимости выявленных недостатков и неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков, принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Таким образом, удовлетворение судом требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

Выплата ответчиком стоимости устранения недостатков в размере 328976,53 руб. после подачи иска в суд сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда, оставшихся без удовлетворения в добровольном порядке со стороны ответчика, в том числе и при рассмотрении исковых требований в суде, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы 667953,06 руб. (328976,53 руб. стоимость недостатков + 328976,53 руб. неустойка + 10000 руб. компенсация морального вреда), то есть в размере 333976,53 руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа.

Суд находит обоснованным ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков за период с 22.07.2023 по 21.03.2024 в размере 328976,53 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 333976,53 руб. сроком по 31.12.2024 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно кассовым чекам от 18.08.2022 за отправку заказного письма – заявления ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" об устранении строительных недостатков и акта технического обследования квартиры Корниловой Н.А. оплачено 145,24 руб., от 03.07.2023 за отправку заказного письма – претензии ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" с реквизитами счета и заключения комплексной экспертизы Корниловой Н.А. оплачено 474,04 руб., от 26.07.2023 за отправку заказного письма – искового заявления ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" Корниловой Н.А. оплачено 250,04 руб., всего 869,32 руб.

Поскольку направление заявления об устранении недостатков в добровольном порядке, претензии и искового заявления ответчику является обязанностью истца, установленной ГПК РФ, то суд находит почтовые расходы истца в размере 869,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10179,53 руб. (328976,53 руб. (стоимость недостатков) + 328976,53 руб. руб. (неустойка) – 200000 руб. х 1% + 5200 руб. + 300 руб. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СР-Групп" (ИНН 7731319243, ОГРН 1167746567053) в пользу Корниловой Н. А. (СНИЛС №__) стоимость устранения недостатков в размере 328976,53 руб., неустойку за неисполнение требований об устранении строительных недостатков за период с 22.07.2023 по 21.03.2024 в размере 328976,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 333976,53 руб. и почтовые расходы в размере 869,32 руб.

Не обращать к исполнению решение в части удовлетворения требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СР-Групп" (ИНН 7731319243, ОГРН 1167746567053) в пользу Корниловой Ната-лии А. (СНИЛС №__) стоимости устранения недостатков в раз-мере 328976,53 руб. в связи с выплатой денежных средств 28.03.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СР-Групп" (ИНН 7731319243, ОГРН 1167746567053) государственную пошлину в размере 10179,53 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СР-Групп" (ИНН 7731319243, ОГРН 1167746567053) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу Корниловой Н. А. (СНИЛС №__) неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков за период с 22.07.2023 по 21.03.2024 в размере 328976,53 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 333976,53 руб. сроком по 31.12.2024 включительно.

Отказать Корниловой Н. А. в иске к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере, превышающем 328976,53 руб., расходов на проведение 15.08.2022 технического осмотра в размере 2500 руб. и на проведение комплексной экспертизы в размере 19700 руб., неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков за период с 01.07.2023 по 21.07.2023 и с 22.03.2024 по 01.04.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Судья И.М. Румянцева

<....> <....>