Решение по делу № 2-8071/2014 от 26.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Малаховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д.В. к Киселевой Г.В., Киселеву Ю.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Киселев Д.В. обратился в суд с иском о признании Киселевой Г.В., Киселева Ю.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета. Свои требования истец обосновывает тем, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Одинцовского горсуда были удовлетворены требования Киселевой Г.В. о вселении в спорную квартиру и отказано в удовлетворении иска Киселева Д.В. о прекращении права пользования, однако ответчики решение суда не исполнили, в квартиру не вселились. Ссылаясь на то, что ответчики длительное время не проживаю в квартире, имеют иное постоянное место жительства, их дальнейшая регистрация нарушает его права на свободное распоряжение квартирой, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица Киселева Г.В. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что она фактически проживает в квартире, из-за конфликтных отношений с истцом и его новой женой вынуждена уходит из квартиры, иного жилья не имеет, просила в иске отказать.

Ответчик Киселев Ю.Д. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по ..... в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что Киселев Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в квартире также зарегистрированы бывшая супруга Киселева Г.В. и сын Киселев Ю.Д.

Установлено, что решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении требований Киселева Д.В. о признании Киселевых Г.В., Ю.Д. утратившими право на спорную квартиру и удовлетворены встречные требования Киселевых Г.В., Ю.Д. о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в проживании.

При этом решением суда было установлено, что Киселевы Г.В., Ю.Д. были вынуждены выехать из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с Киселевым Д.В.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что знаю семьи Киселевых, однако по факту проживания Киселевой Г.В. в спорной квартире пояснить ничего не могут, поскольку в самой квартире не были.

Свидетель ФИО4 пояснила, что Киселевы ее соседи этажом выше, у нее хорошие отношения с Киселевой Г.В., постоянно бывает у них в квартире, видела, что Киселевы Г.В., Ю.Д. проживают в спорной квартире, т.к. там находятся их вещи.

Свидетель ФИО5 пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Киселевой Г.В., у которой сложились конфликтные отношения с бывшим мужем и его новой женой, из-за чего Киселева вынуждена иногда уходить из квартиры и ночевать у нее (ФИО5).

Согласно положениям ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ за гражданином переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи при условии ели он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в спорной квартире, при этом из-за конфликтных отношений с истцом вынуждены выезжать из квартиры, при этом не проживание в квартире носит вынужденный, а не постоянный характер, ответчики не имеют иного постоянного места жительства, суд полагает требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Киселева Д.В. к Киселевой Г.В., Киселеву Ю.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-8071/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.