Решение по делу № 22К-931/2015 от 21.05.2015

Судья Омаров М.А.

дело №22к-931

Апелляционное постановление

г. Махачкала 22 мая 2015 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Умариева М.М.

адвоката – Рамазанова А.Г.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 мая 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Рамазанова А.Г. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 15 мая 2015 г., которым в отношении обвиняемого по п.п. «а, е, ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ

Мирзаханова К. А., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Рамазанова А.Г., просившего постановление отменить, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Мирзаханов К.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е, ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в суд об избрании Мирзаханову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 15 мая 2015 г. в отношении Мирзаханова К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда. В обоснование жалобы указывается о том, что достаточных законных оснований для избрания Мирзаханову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу стороной обвинения суду не представлено; каких-либо фактических данных о том, что Мирзаханов К.А. может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется; оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ по материалу для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; является единственным кормильцем; на иждивении имеет 2 малолетних детей. Также указывает, что Мирзаханов К.А. находится на излечении в лечебном учреждении, и ему требуются повторные операции в лечебных учреждениях за пределами республики. Просит избрать меру пресечения в отношении его подзащитного не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что Мирзаханов К.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости изменения данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 15 мая 2015 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мирзаханова К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рамазанова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.