Решение по делу № 11-10/2022 от 24.01.2022

К делу № АП 11-10/2022                                               23MS-247-01-2021-002765-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                      14 февраля 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Мазур А.М.,

с участием представителя акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» Джаникян Ш.А., ответчика и его представителя Исмаилова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Джаникян Ш.А. на определение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26 октября 2021 г. о повороте исполнении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» (далее «АО «НУК») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кручевского Ю.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

11.06.2021 г. мировым судей судебного участка №247 вынесен судебный приказ №2-2222/21-247 о взыскании с Кручевского Ю.В. в пользу АО «НУК» задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 206 360 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 руб., который отменен этим же мировым судьей 06.10.2021 г. по возражению Кручевского Ю.В.

26.10.2021 г. по заявлению Кручевского Ю.В. мировой судья судебного участка №247 г. Новороссийска вынес определение о повороте исполнения судебного приказа №2-2222/21-247 от 11.06.2021 г., с возложением на АО «НУК» обязанности произвести возврат Кручевскому Ю.В., фактически взысканных с него 192 753,59 руб.

Не согласившись с данным определением, АО «НУК» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26.10.2021 г. и вернуть дело на рассмотрение мировому судье. В обосновании своей жалобы АО «НУК» сослалась на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления Кручевского Ю.В. о повороте исполнения судебного приказа в отсутствие надлежащего уведомления АО «НУК» о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению этого заявлении.

В судебном заседании Джаникян Ш.А. поддержала частную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Кручевский Ю.В. и Исмаилов Э.Л. в судебмном заседании просили отказать в удовлетворении частной жалобы АО «НУК», которое имеет штат юристов и обязано мониторить рассмотрение дел с его участием посредством общедоступной сети Интернет.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы АО «НУК», в связи с чем, считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26.10.2021 г.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 2 ч. 4 указанной статьи, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Счастью 2.1 этой же статьи установлено, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лицам, участвующим в деле, как определено ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 117 этого же кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 19.12.2021 г., мировым судьей определено назначить к рассмотрению заявление Кручевского Ю.В. о повороте исполнения судебного приказа на 26.10.2021 г. на 08 ч. 30 мин. и вызвать в судебное заседание стороны по делу.

В деле имеется письменное извещение Кручевского Ю.В. и АО «НУК» о месте и времени рассмотрения указанного заявления Кручевского Ю.В. (л.д. 65).

Из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка №2147 г. Новороссийска от 26.10.2021 г. следует, что заявление Кручевского Ю.В. рассмотрено в отсутствие сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств о надлежащем уведомлении АО «НУК» о месте и времени рассмотрении заявления Кручевского Ю.В. о повороте исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции признает, что судебное заседание по рассмотрению заявления Кручевского Ю.В. было проведено мировым судьей в отсутствие представителя АО «НУК» и без надлежащего уведомления АО «НУК» о времени и месте судебного заседания, по причине чего частная жалоба АО «НУК» в этой части подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26.10.2021 г. - подлежит отмене.

Рассматривая требования АО «НУК» о направлении данного дела мировому судье судебного участка №247 г. Новороссийска для рассмотрения по существу заявления Кручевского Ю.В., суд признает их не основанными на законе, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 72 постановления от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 06.10.2021 г., им отменен судебный приказ №2-2222/21-247 от 11.06.2021 г. о взыскании с Кручевского Ю.В. в пользу АО «НУК» задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 206 360 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 руб.

В судебмном заседании нашел подтверждение факт взыскания с банковской карты Кручевского Ю.В. в пользу АО «НУК» 192 753,59 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска №2-2222/21-247 от 11.06.2021 г.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска №2-2222/21-247 от 11.06.2021 г. отменен этим же мировым судьей 06.10.2021 г., учитывая, что на основании названного судебного приказа с Кручевского Ю.В. в пользу АО «НУК» взысканы денежные средства в размере 192 753,59 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения судебного приказа №2-2222/21-247 от 11.06.2021 г. путем взыскания с АО «НУК» в пользу Кручевского Ю.В. указанной суммы денег.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 26 октября 2021 г. о повороте исполнения судебного приказа – отменить.

    Заявление Кручевского Юрия Викторовича о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

    Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска №2-2222/21-247 от 11.06.2021 г. по заявлению акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» о взыскании с Кручевского Юрия Викторовича в пользу акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 206 360 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 руб., а всего 208 992 руб.

    Взыскать с акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» в пользу Кручевского Юрия Викторовича, взысканные с него по судебному приказу мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска №2-2222/21-247 от 11.06.2021 г. денежные средства в размере 192 753 (ста девяноста двух тысяч семьсот пятидесяти трех) руб. 59 коп.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.С. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2022 г.