Решение по делу № 2-1880/2022 от 21.01.2022

№ 2-1880/2022

10 RS0011-01-2022-001161-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутузова М. В. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия об учете периодов для назначения досрочной страховой пенсии, о назначении досрочной страховой пенсии,

                    установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № № в назначении пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью стажа работы. Истец не согласен с данным решением, с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика включить в стаж работы следующие периоды: в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе (БОП): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе и в местности, приравненной к Крайнему Северу (БОП): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу: (БОП): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (ООО Судоходная компания «Орион»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (ЗАО «Онегошип»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (ООО «СК СТК-ШИП»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (ООО «ОСС»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (ООО «Карелфлот-сервис») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (ООО «Петрозаводская судоходная компания») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, в стаж работы в плавсостав, стаж работы в МКС: ООО «Судоходная компания «Орион»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит досрочно назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части включения в в стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, его представитель Григорьева Т.А., действующая по ордеру, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пошарина Д.М., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в решении ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В силу п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п.2 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из пп.«ж» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 №467 «Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности». Согласно п.3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» далее – Правила № 516). В силу п.4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным страховым стажем, стажем работы в плавсоставе, стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС).

Так, ответчик не учел в страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно Закону СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях в СССР» и принятому в соответствии с ним Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, регламентирующим пенсионное обеспечение до 01.01.1992, кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (пп.«з», «и» пункта 109 указанного Положения).

Период обучения подтверждается представленными в материалы дела документами (диплом № №, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №), как следует из имеющихся в деле копии трудовой книжки истца, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, №,№ вопреки решению пенсионного органа указанные периоды возможный срок обучения не превышают и не совпадают по времени с периодом прохождения военной службы по призыву и периодами трудовой деятельности, не связанной с прохождением плавательной практики.

Таким образом, названные периоды подлежат включению в страховой стаж, как об этом просит истец.

Кроме того, ответчиком не учтены периоды работы в стаж работы в плавсостав (период работы истца в Беломорско-Онежском пароходстве: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моторист-матрос т/х «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моторист-матрос т/х «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моторист-матрос т/х «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моторист-матрос т/х «<данные изъяты>»).

Отказ мотивирован тем, что в указанные периоды имели место зимоотстои, временная нетрудоспособность истца, отпуска и отгулы, не предшествующие направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания или не следующие за окончанием рейса.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Все указанные спорные периоды истец являлся работником Беломорско-Онежского пароходства, на другую работу не переводился, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, к заработной плате производились начисления районного коэффициента и северной надбавки, производились отчисления в Пенсионный фонд.

Исключение периодов нахождения в отпусках и в отгулах за переработку, периодов временной нетрудоспособности противоречат положениям ст.ст. 64, 66, 88, 152 КЗоТ РФ, в соответствии с которыми в течение всего периода отпуска за работником сохраняется его место работы; работа в выходной день и сверхурочная работа компенсировалась предоставлением другого дня отдыха. Также, в соответствии с ранее действовавшим законодательством (до 2002 г.), при подсчете трудового стажа, если гражданин отработал полную навигацию, то в стаж должен учитываться полный год (12 мес.), в том числе периоды зимоотстоя.

С учетом изложенного, указные периоды подлежат включению в стаж работы истца в плавсоставе.

    Пенсионным органом не включен в стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, и в плавсостав период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду прохождения истцом в данный период медицинской комиссии.

    Как следует из представленных в материалы дела архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (стр №), в спорный период истец работал в Беломорско-онежском пароходстве в должности моториста-матроса т/х «<данные изъяты>» и приказом работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медкомиссию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно положению.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями) г.Петрозаводск Республики Карелия (место нахождение Беломорско-онежского пароходства) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу ст.ст.113, 154 КЗоТ РСФСР прохождение медицинских осмотров являлось обязательным для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта. За время нахождения в медицинском учреждении на обследовании за работниками, обязанными проходить такое обследование, сохранялся средний заработок по месту работы. Данные периоды непосредственно связаны с выполнением истцом трудовых обязанностей у работодателя, работодатель принимал решение о направлении истца на медкомиссии.

Статьей 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1 установлено, что в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Согласно ст.55 Кодекса торгового мореплавания РФ к работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность к такой работе по состоянию здоровья.

С учетом установленных обстоятельств, подлежащих оценке на основании совокупности приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части включения спорного периода в стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, и в плавсостав.

Ответчик отказал истцу во включении в стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу следующих периодов работы: (БОП): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (ООО Судоходная компания «Орион»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (ЗАО «Онегошип»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (ООО «СК СТК-ШИП»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела указанные юридические лица свою деятельность прекратили.

В отношении спорных периодов работы истца на указанных судах, которые ответчик не учитывает в стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, из-за соответствующей приписки судов, принимается во внимание следующее.

В соответствии с разъяснением Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 №61 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 №46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Как следует из копии трудовой книжки истца, архивной справки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся сотрудником Беломорско-онежского пароходства, работодатель истца находился в г.Петрозаводске Республики Карелия. Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, стр.№).

Теми же документами подтверждаются аналогичные условия трудовой деятельности касательно периодов трудовой деятельности истца в ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания» (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, стр. №-№).

В отношении периодов работы в ООО «СК ОРИОН»: в материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №,№, из которой следует, что истец работал в Петрозаводском филиале данной компании, в спорные периоды работы производились начисления по графе «районный коэффициент».

Спорные периоды работы истца в ЗАО «Онегошип» отражены в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №,№, на странице № которой указано, что в данные периоды истцу начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента.

Аналогичные данные представлены в отношении спорных периодов работы истца в ООО «СК СТК-ШИП» в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в спорные периоды работал на водном транспорте организаций, расположенных в МКС, судна не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными, суднами пригородного и внутригородского сообщения. Во время нахождения на суднах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Ответчик также не включил истцу в страховой стаж, в стаж работы в плавсостав, стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу следующие периоды работы в ООО «Судоходная компания «Орион»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отрицательное решение мотивировано тем, что страхователем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды. Кроме того, судно «Пяльма» снято с регистрационного учета в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-онежского бассейна, г. Петрозаводск с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обозначенные спорные периоды работы подтверждаются сведениями трудовой книжки истца, соответствующие записи оформлены надлежащим образом, на основании приказов, исправлений и помарок не содержат, заверены печатью и подписью должностного лица. При этом подтверждается архивной справкой ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № №,№, приказами, расчетными листками, согласно которым указанный период обозначен как период работы, к заработной плате истца производились начисления районного коэффициента, имеются сведения о начислении заработной платы.

Согласно п.4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп.1 п.1 ст.6, п.2 ст.14).

Механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих государственных гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Данным постановлением пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В связи с изложенным предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем, каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается.

Следовательно, непредставление страхователем соответствующих сведений за спорные периоды не является основанием для лишения истца объективно имеющегося права на его включение в страховой стаж, стаж работы в МКС и в плавсоставе. Относительно порта приписки судна «Пяльма» суд принимает во внимание позицию, приведенную ранее, согласно которой данный факт не имеет правого значения при наличии доказательств, достоверно подтверждающих период работы в местности, приравненной к Крайнему Северу.

Удовлетворяя требования в данной части, суд также учитывает, что ООО «СК ОРИОН» ликвидировано, разрешение требования в заявленном споре надлежащим и единственно возможным образом защитит нарушенное право истца.

Требование истца о досрочном назначении страховой пенсии удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленному пенсионным органом расчету, не оспоренному стороной истца, даже при условии полного удовлетворения требований, включая те, от которых истец отказался, суммарный период является недостаточным для досрочного назначения пенсии.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., документально требования подтверждены договором на оказание услуг, актом приема-передачи, ордером адвоката Григорьевой Т.А.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе самостоятельно уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом названных норм суд, учитывая сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем (подготовка искового заявления, заявлений об изменении исковых требований, участие в судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому делу разумным возмещением судебных расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма 10000 руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия учесть Бутузову М. В. в стаж работы для назначения страховой пенсии следующие периоды:

в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в плавсоставе (БОП): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в плавсоставе и в местности, приравненной к Крайнему Северу (БОП): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу:

(БОП): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

(ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

(ООО Судоходная компания «Орион»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

(ЗАО «Онегошип»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

(ООО «СК СТК-ШИП»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в страховой стаж, в стаж работы в плавсостав, стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу: ООО «Судоходная компания «Орион»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Бутузова М. В. в счет расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в счет оплаты услуг представителя 10000 руб.

Судья                                     Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 25.03.2022