Решение по делу № 2-5952/2024 (2-17329/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-5952/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-016159-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июня 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваров А.С. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров А.С. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации материального ущерба в виде упущенной выгоды ввиду невозможности трудоустройства из расчета МРОТ с учетом индексации на 2024 год, северного коэффициента 80 %, районного коэффициента 50%, а всего в размере 126 241,80 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ему был возмещен моральной вред ввиду переотбытого срока наказания (2 месяца 21 день), за время отбытия незаконного срока он имел возможность трудоустройства. Таким образом, он был лишен возможности заработка, что повлияло на его финансовое положение, в связи с чем, просит взыскать упущенную выгоду.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Красноярского края.

Истец Пивоваров А.С. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что заявленная сумма является необоснованной, с представленным расчетом не согласны, величина должна быть установлена именно на тот период, на который пришелся отбытый срок, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №23 по г.Енисейску им Енисейскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10%, с учетом ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Илимпийского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №23 по г.Енисейску им Енисейскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с изменениями в действующем законодательстве (ФЗ №26 от ДД.ММ.ГГГГ), которым Пивоваров А.С. определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ИЦ ГУВД, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области Пивоваров А.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Постановлением суда надзорной инстанции Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №23 по г.Енисейску им Енисейскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ изменены: из квалификации действий Пивоваров А.С. исключено указание на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и считать осужденным за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Наказание по ст. 319 УК РФ снижено до 8 месяцев исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 7 месяцев.

При этом, судом надзорной инстанции Красноярского краевого суда учтено, что постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в приговор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения повлекшие смягчение наказания с 2 лет 5 месяцев до 2 лет 3 месяцев, что повлекло сокращение неотбытой части наказания до 6 месяцев 29 дней.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пивоваров А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судом был установлен срок излишнего нахождения Пивоваров А.С. в местах лишения свободы - 2 месяца 21 день, что являлось основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 126 241,80 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Когда лицо приговаривается к лишению свободы, трудовые отношения с ним подлежат прекращению по пункту 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а в случае его реабилитации материальную компенсацию за время, в которое оно было лишено возможности трудиться и получать заработную плату, выплачивает Министерство финансов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступление ДД.ММ.ГГГГ и осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по г.Енисейску им Енисейскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в КП-2 ФБУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Илимпийского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений ОСФР по Красноярскому краю следует, что согласно сведениям, содержащимся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров А.С. имел трудовой стаж, работодатель - ФКУ «Объединение исправительных учреждений №2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю»;

- в период с января 2011 года по декабрь 2011 года в качестве работодателя числится - ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако сумма выплаты в пользу застрахованного лица Пивоваров А.С. имелась только в июле 2011 года в размере 2 372,84 руб., за остальной период составляла 0 руб.;

- в период с января 2012 года по декабрь 2012 года Пивоваров А.С. имел сумму выплат в пользу застрахованного лица начиная с марта 2012 года, в качестве работодателя указано МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Эвенкийского района Красноярского края, а также администрация Эвенкийского района Красноярского края (в октябре 2012 года).

Из представленной информации ИФНС России по Советскому району г.Красноярска сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009-2011 годы в отношении Пивоваров А.С. неналоговыми агентами не предоставлялись; представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012 год, согласно которым Пивоваров А.С. имел доход начиная с марта 2012 года, работодатель - МКУ «Межведомственная бухгалтерия», а также имел доход в октябре 2012 года в администрации Эвенкийского района Красноярского края.

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения с Пивоваров А.С., в связи с осуждением последнего по приговору мирового судьи судебного участка №23 по г.Енисейску им Енисейскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращались, поскольку на момент вынесения данного приговора Пивоваров А.С. уже находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Илимпийского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом ответов на судебные запросы, отсутствует подтверждение, что после освобождения Пивоваров А.С. устроился на работу и имел доход, сведения о доходах имеются лишь с марта 2012 года, то есть более чем через 5 месяцев после освобождения Пивоваров А.С. (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оснований для вывода о том, что установленное Постановлением суда надзорной инстанции Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ допущенное судом нарушение уголовного закона при постановлении приговора, в результате которого Пивоваров А.С. находился в местах лишения свободы излишне в течение 2 месяцев 21 дня, лишило истца возможности реализовать свое право на труд и получение заработной платы, у суда не имеется.

При этом довод о том, что в постановлении Енисейского районного суда имеется ссылка на его трудоустройство не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса установлено, что возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, производится реабилитированному.

При этом, Пивоваров А.С. не относится к категории реабилитированных лиц.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, указанные истцом факты не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу что исковые требования истца, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда в виде упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Пивоваров А.С. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации материального вреда, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Председательствующий:                            А.А. Худик