Решение по делу № 2-86/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-86/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснослободск                                                                        19 июня 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

с участием ответчика Суздалевой Е.А. и ее представителя Сгибневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Натальи Александровны к Суздалевой Екатерине Александровне, нотариусу Копыловой Валентине Ивановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, признании права собственности в размере ? доли жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Кириченко Н.А. обратилась в суд с иском к Суздалевой Е.А. нотариусу Копыловой В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, признании права собственности в размере ? доли жилого дома и земельного участка. Просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выданные нотариусом Копыловой В.И. в части ? доли; признать за Кириченко Н.А. право собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Указывает, что она и ответчик являются детьми Платонова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Платоновой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она и родители по день смерти проживали в спорном домовладении. Она зарегистрирована и проживает в нем по настоящее время. После смерти матери они с сестрой подали заявления к нотариусу о принятии наследства. Оформлением документов занималась ответчик. Но впоследствии она узнала, что дом и земельный участок оформлен на Суздалеву Е.А.

Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель не явились, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие суду не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Суздалева Е.А. и ее представитель Сгибнева А.В. в судебном заседании не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик нотариус Копылова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотреть дело в отсутствие истца не представляется возможным, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Иск Кириченко Натальи Александровны к Суздалевой Екатерине Александровне, нотариусу Копыловой Валентине Ивановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, признании права собственности в размере ? доли жилого дома и земельного участка, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе обратиться в Краснослободский районный суд Волгоградской области с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья: