Решение по делу № 1-95/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-95/2016     Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Войтюк А.В. и старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Яруллина А.Р.,

защитника - адвоката Альмухаметова И.Г., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимой Мухаметшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Мухаметшиной Р.Р. <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не работающей, со ... образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (...), гражданки ..., владеющей русским языком, невоеннообязанной, не являющейся инвалидом, судимой <дата обезличена> ... судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной <дата обезличена> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшина Р.Р. тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, причинив ему значительный ущерб, незаконно проникнув в жилище при следующих обстоятельствах.

Мухаметшина Р.Р. <дата обезличена>, примерно в ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери незаконно проникла в <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитила холодильник марки «...» стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом Мухаметшина Р.Р. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... руб.

С вышеуказанным обвинением Мухаметшина Р.Р. в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью. По её ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что она заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимая полностью согласилась с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Мухаметшиной Р.Р. следует квалифицировать: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой, соблюдены все условия, а именно то, что Мухаметшина Р.Р. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом учитывается, что Мухаметшина Р.Р. на диспансерных учетах не состоит, в 2016 году привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Мухаметшина Р.Р. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Мухаметшиной Р.Р. рецидива преступлений.Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мухаметшина Р.Р., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимой должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимая явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, в действиях Мухаметшиной Р.Р. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ей следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего ФИО1, оставившего на усмотрение суда разрешение вопроса о размере и виде назначаемого подсудимой наказания, совершение преступления при опасном рецидиве, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Мухаметшиной Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Мухаметшиной Р.Р. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку для её исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания Мухаметшиной Р.Р. суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметшину Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мухаметшиной Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мухаметшиной Р.Р. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Мухаметшина Р.Р. в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <№>.