Решение по делу № 2-464/2023 (2-2304/2022;) от 27.12.2022

Дело № 2-464/2023

32RS0004-01-2022-003538-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                         г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Левадной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Левадной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковский услуг №.... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000,00 руб. под процентную ставку 22,8 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Кредитное досье заемщика было утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением заключения кредитного договора является представленная выписка с банковского счета по договору с указанием персональных данных ответчика, типовые формы условий и тарифов, иные документа досье, а также график платежей с указанием условий кредитования ответчика, из которых явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и их частичное исполнения, что подтверждается платежами, произведенными должником. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05 мая 2015 года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» №.... от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диждитал» №.... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано путем в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 451,38 руб., из которых: основной долг в размере 196 252,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 198,46 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Левадная А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27 июня 2014 года) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27 июня 2014 года) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27 июня 2014 года)).

Таким образом, составление кредитного договора между сторонами в письменной форме не является единственным доказательством, подтверждающим факт заключения договора. Волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях, согласованных с банком, может следовать и из других документов, в том числе, из заявления об открытии ссудного счета и выдачи ему денежных средств, платежного поручения, анкеты-заявления и других документов.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковский услуг №.... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000,00 руб. под процентную ставку 22,8 % годовых.

Однако согласно акту ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ информация о местонахождении кредитного досье/его части отсутствует. Кредитное досье на хранение в архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока не поступало.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем, истцом не предоставлены ни кредитный договор, ни заявление Левадной А.С. о предоставлении кредита, ни платежное поручение либо ордер, либо иной финансовый документ, подтверждающий предоставление ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств. В ходе рассмотрения дела судом таких доказательств не добыто.

Представленная истцом выписка по лицевому счету не является достаточным доказательством факта получения ответчиком кредитных денежных средств, поскольку в ней содержаться лишь сведения об операциях.

Кроме того, из представленной выписки не следует факт принадлежности указанного в ней счета именно Левадной А.С. Указание фамилии, имени и отчества ответчика в выписке недостаточно для идентификации заемщика. Персональных данных Левадной А.С. в выписке по лицевому счету не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились именно ответчиком, также не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с Левадной А.С. и выдачи ей денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №....) к Левадной А.С. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья                       С.И. Рубцова