Решение по делу № 33-1111/2024 от 04.03.2024

Судья Кукурекин К.В.                                                                         дело № 2-240/2023

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-1111/2024

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 апреля 2024 года                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Ваулиной А.В.,

    при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, филиала ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «3 финансово-экономическая служба» на решение Ленинского районного суда                          г. Севастополя от 02 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Веренича А.С. к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 63876, Государственная инспекция труда города Севастополя, Министерство Обороны Российской Федерации, филиал ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «3 финансово-экономическая служба» о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истец Веренич А.С. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление Черноморского флота» и просил обязать ответчика произвести перерасчет должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повышения оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за указанный период в размере 105 416,14 руб., обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях, рассчитав помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 752,01 руб. по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за непредоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 770,16 руб., заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 269,84 руб., в том числе, с уплатой компенсации за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 976,09 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и понесенные судебные расходы в размере 120 000 руб.

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ФКУ «Управление Черноморского Флота» в пользу в пользу Веренич А.С. взыскана недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 416,14 руб., компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 752,01 руб., компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 105 416,14 руб., денежная компенсация за непредоставленный ежегодный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 770,16 руб., недополученная заработная плата за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 269,84 руб., денежная компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2023г. в размере 20 976,09 руб., компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 37 269,84 руб., денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

    Не согласившись с указанным решением, Министерством обороны РФ, филиалом ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «3 финансово-экономическая служба» поданы апелляционные жалобы, в которых апеллянты просят об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленного истцом иска. В обоснование доводов жалоб указано на незаконность решения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Так, по мнению апеллянтов, суд в нарушение положений действующего законодательства не применил срок исковой давности, о применении которого заявлялось ответчиком. Кроме того, судом необоснованно удовлетворены требования истца с 2018 по 2020 г.г., несмотря на то, что дополнительное соглашение с истцом об изменении оплаты труда было заключено по результатам специальной оценки условий труда в ноябре 2020 г. В связи с чем, осуществленное судом взыскание денежных средств не основано на законе.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и Веренич А.С. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно условиям которого он был принят на работу на должность водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 6 596 руб. в месяц, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15 %, а также иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами. Установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, количество выходных дней в неделю – 2, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, ненормированный рабочий день, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которое вступало в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и состояло в том, что п. 1 был дополнен п. 1.8., по которому изменялись условия труда работника по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ на опасные условия труда (4 класс); внесены изменения в п. п. 4, 4.1, 4.2 трудового договора, согласно которым условия оплаты труда работника устанавливаются приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»; работнику устанавливается оклад в размере 7 046 руб. в месяц (4 группа тарифных ставок); производится повышение оклада за работу с опасными условиями труда на 24%; внесены изменения в п.п. 5.1. трудового договора, работнику установлена продолжительность рабочей недели – 36 часов; суммированный учет рабочего времени, сокращенный рабочий день, опасные условия труда.

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в п. 5 п.п. 5.5, согласно которого работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда продолжительностью 24 календарных дня. В стаж работы, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

    Как усматривается из отчета о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 63876, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на рабочих местах начальника команды, командира отделения, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды подразделений указанной войсковой части установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2 (допустимые условия труда), на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам специальной оценки условий труда не установлены.

    Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 63876, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ранее вакантных рабочих мест командира отделения и пожарного пожарной команды авиационно-технического склада базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды склада горючего (флота) базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды базы (комплексного хранения материальных и технических средств), командира отделения и пожарного пожарной команды технической базы вооружения (ракетная), пожарного пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 4 (опасные условия труда).

    В соответствии с отчетом о проведении специальной оценки условий труда в в/ч 63876, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды и водителя автомобиля пожарных команд указанных структурных подразделений установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 4 - (опасные условия труда).

    С результатами специальной оценки условий труда Веренич А.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

    После ознакомления с результатами специальной оценки условий труда, усмотрев противоречия в результатах специальной оценки условий труда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, Веренич А.С. направил в военную прокуратуру гарнизона ДД.ММ.ГГГГ обращение о нарушении должностными лицами войсковой части 63876 требований трудового законодательства, откуда оно было перенаправлено в Государственную инспекцию труда г. Севастополя.

    Проведенной проверкой установлено, что в нарушении трудового законодательства и коллективного договора работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) в/ч 63876, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставлены ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, также в нарушении ст. 147 ТК РФ вышеуказанным работникам не производилась доплата в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада). В связи с чем, по результатам проверки государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекцией труда города Севастополя составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, командиру войсковой части 63876 Живкину О.В. выдано предписание №.

    Проведенной в последующем документарной проверкой в отношении войсковой части 63876 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результатах проведения специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда; согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в в/ч 63876, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на рабочих местах начальника команды, командира отделения, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды подразделений указанной войсковой части установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2 (допустимые условия труда), на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам специальной оценки условий труда не установлены.

    Актом документарной проверки установлено, что в результатах специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда и принято решение, в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах указанной категории работников с 2018 по 2021, отчеты специальной оценки условий труда в/ч 63876, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направить в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя в целях проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876.

    Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № оценки качества проведения специальной оценки условий труда ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 следует, что государственная экспертиза условий труда проведена в отношении качества специальной оценки условий труда 2018, 2019, 2020 г.г. ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части 63876 на рабочих местах:

    - командира отделения, пожарных и водителей автомобиля работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) Пожарной команды (пожарное депо) в 2018 году (карты СОУТ №-                       №);

    - начальника пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда (<адрес>) – Пожарной команды в 2019 году (карта СОУТ №);

    - командиров отделения пожарной команды, пожарных пожарной команды и водителей автомобиля пожарной команды, базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) <адрес> – Пожарной команды (пожарное депо) в 2020 году (карты СОУТ №-                         №).

    Исходя из выводов заключения государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

    - качество проведения СОУТ в 2018 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

    - качество проведения СОУТ в 2019 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

    - качество проведения СОУТ в 2020 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

    Поскольку выводы заключения государственной экспертизы условий труда Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не были оспорены и не признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на гарантии и компенсации в силу требований ст. 147 ТК РФ за работу в опасных условиях труда с момента проведения специальной оценки условий труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как характер и вид выполняемой истцом работы, условия работы не изменялись и являлись опасными, что установлено, в том числе заключением Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав на то, что у истца, обратившегося в компетентные органы, возникли правомерные ожидания, что восстановление его прав произойдет во внесудебном порядке. Также суд исходил из того, что истец по настоящее время работает в войсковой части 63876, трудовые правоотношения между сторонами носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохранятся в течение всего периода действия трудового договора, а суммы, которые заявлены истцом, являются следствием неправильно проведенной работодателем оценки условий труда, о которой истец узнал из заключения Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и заявить требования об их взыскании не имел возможности, поскольку они не были ему начислены, а также не были предусмотрены к выплате трудовым договором и дополнительными соглашениями.

    Проверяя выводы суда, на основании которых требования иска признаны судом подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не считает возможным с ними согласиться, полагая их основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношений.

    В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесено, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (аьз. 1, 2 ч. 1 ст. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

            Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545.

В силу п. 3 раздела 2 «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу» Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019                       № 545 выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

        Согласно п. 4 разд. 2 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда.

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, являющегося Приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255, действовавшему до издания приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545.

По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства во взаимосвязи с подзаконными актами заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В связи с чем, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 ТК РФ).

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу положений ч. 2 ст. 3, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возложены на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Удовлетворяя требования иска и взыскивая в пользу истца недополученную заработную плату, а также иные компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право на гарантии и компенсации за работу в опасных условиях труда с момента заключения трудового договора.

Между тем, не может быть оставлено без внимания то обстоятельство, что специальной оценкой условий труда войсковой части 63876, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте истца установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда). Условия труда истца к вредным (опасным) отнесены только по результатам проведения специальной оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Допуская взыскание за указанный период, суд не привел норм закона, регламентирующих возможность получения истцом таких выплат за прошлый период - до момента отнесения условий труда работника к вредным или опасным по итогам специальной оценки условий труда.

То, что заключением Государственной экспертизы условий труда, состоявшейся более чем через два с половиной года после ее проведения – в 2021 г., специальная оценка условий труда, результаты которой утверждены ДД.ММ.ГГГГ, признана не соответствующей требованиям законодательства, свидетельствует лишь о том, что специальная оценка условий труда 2018 г. не может применяться, не влечет каких-либо правовых последствий и не является основанием для перерасчета начисленной заработной платы и возникновения каких-либо иных прав и обязанностей для работника и работодателя. Правовые последствия влечет лишь оценка, проведенная с соблюдением требований законодательства о специальной оценке условий труда.

Таким образом, истец имеет право на гарантии и компенсации лишь после утверждения результатов специальной оценки условий труда, проведенной в 2020 году, и такие гарантии и компенсации ему предоставлены.

    Заслуживающим внимание обстоятельством судебная коллегия считает также и то, что в спорный период работники пожарной команды к мероприятиям по спасению людей и имущества от пожаров, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ не привлекались. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что права истца нарушены тем, что условия его труда в спорный период не были признаны опасными.

При установленных обстоятельствах, признать обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на гарантии и компенсации в связи с работой в опасных условиях труда с момента заключения трудового договора оснований не имеется, поскольку данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Также, не соответствующими требованиям закона являются выводы суда относительно срока обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная норма закона во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 ТК РФ предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2658-О от 25.11.2020).

В силу ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1-4 ст. 392 ТК РФ настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в указанном Постановлении перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае истцу о нарушении его прав было известно каждый раз в момент получения заработной платы. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не нарушен, не верен.

Из материалов дела следует, что с заключением по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, установившей отсутствие на рабочем месте истца особых условий труда, Веренич А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако результаты специальной оценки условий труда истец не оспорил, с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства не соответствуют выводам суда о соблюдении истцом процессуального срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из установленного, судебная коллегия полагает отсутствующей у работодателя обязанности выплаты истцу заявленных им сумм и отсутствующими у суда первой инстанции оснований к удовлетворению заявленного им иска.

В связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от                                   02 октября 2023 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

в удовлетворении иска Веренича А.С. к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных издержек отказать.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.04.2024.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               И.А. Анашкина

                                                                                             А.В. Ваулина