Решение по делу № 2-5142/2019 от 10.09.2019

Гражданское дело № 2-5142/2019

УИД 68RS0001-01-2019-006758-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Спасской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуркевич Максима Владимировича к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мазуркевич М.В. обратился в суд с иском к администрации города Тамбова Тамбовской области, указав, что в его собственности имеется объект незавершенного строительства площадью 722,6 кв.м., степенью готовности 81%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Объект незавершенного строительства расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка площадью 885 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. В 2015 году истец окончил строительство и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию оконченного строительством объекта – здания склада по указанному адресу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ год № заявление истца было отклонено. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать право собственности на здание склада, расположенное на земельном участке площадью 885 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, его интересы в ходе рассмотрения дела представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что споров с соседями –собственниками смежных земельных участков по факту строительства указанного склада у истца не имеется.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с отсутствием разрешения на строительство нежилого здания.

Представитель третьего лица управления градостроительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что оставляет разрешение данного спора по существу на усмотрение суда, а также отразил, что постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилам землепользования и застройки, согласно которой земельный участок расположен в территориальной зоне П1.5 (Производственная зона V класса опасности). В данной территориальной зоне вид разрешенного использования «Склады» является условно разрешенным видом.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора собственник двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований. Представляющий интересы истца ФИО5, также на основании доверенности уполномоченный представлять интересы ФИО3, подтвердил отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям со стороны последнего.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец Мазуркевич М.В. является собственником объекта незавершенного строительства площадью 722,6 кв.м., степенью готовности 81%, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Объект незавершенного строительства расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка площадью 885 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.26 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных доказательств по настоящему делу следует, что спорное здание достроено на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0205001:687, площадью 885 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под здание склада, также не препятствует использованию земельного участка. Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства, в связи с чем, он разрешение на строительство не брал, а бралось ли данное разрешение предыдущим собственником, ему неизвестно.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковые требования от Управления градостроительства и архитектуры <адрес> следует, что согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа – <адрес>» указанный земельный участок расположен в территориальной зоне П1.5 (Производственная зона V класса опасности). В данной территориальной зоне вид разрешенного использования «Склады» является условно разрешенным видом.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного автономной некоммерческой организацией «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», возведенное истцом нежилое здание соответствует действующим санитарным (санитарно-гигиеническим требованиям), противопожарным и строительным требованиям, требованиям энергобезопасности, градостроительным нормам и правилам Российской Федерации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как усматривается из Выписок из ЕГРН на смежные земельные участки, собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 68:29:0205001:688 и <данные изъяты> является ФИО3, у которого отсутствуют какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований, его права построенное здание склада не нарушает.

Кроме устных возражений относительно заявленных исковых требований, иных доказательств Администрация <адрес> о невозможности сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии суду не представила, встречного иска о сносе, о нарушении прав владения не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуркевич Максима Владимировича к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за Мазуркевич Максимом Владимировичем право собственности на здание склада, этажность 2, площадью 1 393,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 885 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Решетова И.В.