Решение по делу № 2-3386/2023 от 06.06.2023

УИД 50RS0007-01-2023-004214-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                          14 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                         М.А. Курочкиной

при секретаре        К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3386/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Курышеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Курышеву Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Курышевым Д.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «АйДи Коллект», на основании которого права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли истцу. Ответчиком, в установленные договором займа сроки, не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайство о не возражении против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот)

Ответчик Курышев Д.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Курышевым Д.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком возврата займа 30 день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом (п. 6 договора займа).

Согласно пункту 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов по договору.

Согласно пункту 13 условий договора, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляемому деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу иди физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа)Ж, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. Заемщик имеет право запрета передачи прав требований по договору займа третьим лицам в любое время до возникновения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», предоставив Курышеву Д.А. заем в размере 30 000 руб., выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик Курышев Д.А. свои обязательства не выполнил, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №№ уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности к Курышеву Д.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен в установленном порядке. В пункте 13 условий договора потребительского займа заемщик Курышев Д.А. выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы договора займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2450 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Курышева Дмитрия Александровича (паспорт серия: № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                 М.А. Курочкина