Решение по делу № 2а-510/2018 от 16.04.2018

Дело№2а-510/2018г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                                                 04 июня 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова А. Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственному регистратору Мануйловой И. В., начальнику Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Тиханову А. В. о признании незаконными действий по внесению записи по постановке на государственный кадастровый учет части земельного участка, по внесению записи по государственной регистрации обременения в виде сервитута части земельного участка от 05.04.2018г. №###, площадью ### кв.м., погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации №### от 05.04.2018г.,

установил:

Иванов А.Б., с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, государственному регистратору Мануйловой И.В., начальнику Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Тиханову А.В. о признании незаконными действий по внесению записи по постановке на государственный кадастровый учет части земельного участка, по внесению записи по государственной регистрации обременения в виде сервитута части земельного участка от 05.04.2018г. №###, площадью ### кв.м., погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) записи о государственной регистрации №### от 05.04.2018г. В обоснование административного иска указал следующее. Определением Суздальского районного суда от 11.08.2009г. между ним Комаровым А.Я. было утверждено мировое соглашение, по которому выделяемый Иванову А.Б. земельный участок имеет обременение площадью ###.м. На основании данного судебного постановления Комаровым А.Я. была произведена государственная регистрация обременения площадью ###.м. <...> сервитута превышает площадь сервитута, установленную судебным постановлением, что нарушает его права владения, пользования и распоряжения земельным участком и явилось основанием к обращению в суд с данным административным иском.

Административный истец Иванова А.Б. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного истца Иванова А.Б.- Бутов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.15,17 т.1), в судебном заседании административный иск поддержал, указала на нарушение прав и законных интересов своего доверителя незаконными действиями ответчиков, в результате которых в ЕГРН были внесены сведения о сервитуте площадью превышающей площадь сервитута, указанную в постановлении суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области- Окунев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав на отсутствие в действиях ответчика нарушений требований действующего законодательства по государственной регистрации прав на недвижимость.

Административные ответчики государственный регистратор Мануйлова И.В., начальник Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Тиханов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо Комаров А.Я., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном в материалы дела отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие с отказом в удовлетворении административного иска Иванова А.Б. Указал, что кадастровый учет и регистрация сервитута были произведены в соответствии с требованиями законодательства, изменение площади сервитута явилось следствием уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.187-188 т.1).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных указанным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 3 приведенного Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Органом государственной регистрации прав, государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Владимирской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.148-160 т.1).

В силу пункта 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ установлено, что государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

Из обстоятельств дела усматривается следующее.

Определением Суздальского районного суда от 11.08.2009г. по делу по иску Иванова А. Б. к Комарову А. Я. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, взыскании судебных расходов, по иску Комарова А. Я. к Иванову А. Б. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, утверждено мировое соглашение, согласно п.п.5,6 условий которого:

В собственность Иванова А.Б. переходит земельный участок, находящийся по адресу: <...>, расположенный в левой части относительно фасада домовладения, общей площадью ### квадратных метров, что соответствует ### идеальные доли в праве собственности на землю, ограниченный параметрами согласно выписке из кадастрового плана от 24 апреля 2008 года.

Земельный участок, выделяемый Иванову А.Б., имеет обременение, связанное с ремонтом канализации, площадью ### квадратных метров под системой канализации, ограниченное следующими параметрами согласно описанию земельных участков от 24.05.2004 года, выполненному ООО «Суздальское землеустроительное предприятие»: от точки н31 до точки н40 - 8, 66 метра; от точки н 40 до точки н 41 - 4, 0 метра; от точки н 41 до точки н 42 - 13, 75 метра; от точки н 42 в направлении точки н 43 до точки н48 - 6, 0 метра; от точки н 48 до точки н 46 - 3, 88 метра; от точки н 46 до точки н 47 - 5,93 метра; от точки н 47 до точки н 32 - 0, 49 метра; от точки н 32 до точки н 31 - 4, 3 метра (пункт 5).

В собственность Комарова А.Я. переходит земельный участок, находящийся по адресу: <...>, имеющий площадь ### квадратных метра, что соответствует ### идеальным долям в праве собственности на землю, расположенной в правой части относительно фасада домовладения, ограниченный параметрами согласно выписке из кадастрового плана от 24 апреля 2008 года (пункт 6).

На основании указанного определения от 11.08.2009г. земельный участок с кадастровым номером ### при доме по адресу: <...>, был разделен на два участка: с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., принадлежащий Иванову А.Б.; с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., принадлежащий Комарову А.Я., сведения о границах которых внесены в ЕГРН (л.д. 32- 141, 181-186, 191-204, 205-213 т.1).

20.02.2018г. Комаров А.Я., действуя через представителя ФИО7, представив определение Суздальского районного суда от 11.08.2009г. по делу №2-48/2009, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации приведенного обременения в виде сервитута земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.33-47 т.1).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 21.02.2018г. ### осуществление государственной регистрации сервитута было приостановлено на срок до 21.05.2015г. для устранения причины, препятствующей государственной регистрации: отсутствия сведений о кадастровом учете, предусматривающем права ограниченного пользования частью земельного участка, в отсутствие заявлений и документов об осуществлении регистрации кадастрового учета приведенной части земельного участка (л.д.48-50 т.1).

30.03.2018г. Комаров А.Я., действуя через представителя ФИО7, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером ###, представив 03.04.2018г. межевой план, подготовленный 28.03.2018г. кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части (частей) земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.167-169, 170 - 174 т.1).

На основании заявления ФИО7 05.04.2018г. в ЕГРН 05.04.2018г. была внесена запись № ### об обременении земельного участка ### сервитутом, площадью ###.м. Также в ЕГРН была внесена запись № ### от 05.04.2018г. о государственной регистрации сервитута указанной площадью в пользу Комарова А.Я. (л.д. 191-204 т.1).

В соответствии с ч.9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом подлежит выяснению:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п.1 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По сведениям Управления Росреестра по Владимирской области запись о государственной регистрации сервитута была внесена государственным регистратором прав Мануйловой И.В., сведения о части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут в пользу Комарова А.Я. внесены государственным регистратором прав Тихановым А.В. (л.д.215 - 216 т.1).

При исследовании документов, представленных стороной ответчика Управления Росреестра по Владимирской области, суд приходит к выводу о наличии у указанных должностных лиц полномочий по осуществлению приведенных действий.

Ответчик государственный регистратор Мануйлова И.В.- главный специалист - эксперт Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, наделена полномочиями по осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем в деле есть приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 29.12.2016г. ###-к, её должностные полномочия.

Ответчик Тиханов А.В., указанный в административном иске как государственный регистратор, занимает должность начальника Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, и в силу должностного регламента также обладает должностными полномочиями по внесению сведений в ЕГРН, постановке на кадастровый учет.

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. №943 (ред. от 11.12.2017г.) («Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки»).

Разделом 6.5 указанного Порядка установлены особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации сервитутов. Установлено, что в случае обращения с заявлением о государственной регистрации сервитута лица, в пользу которого установлен сервитут, или и собственника объекта недвижимого имущества, обремененного сервитутом, и лица, в пользу которого установлен сервитут, в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о вещном праве - государственной регистрации сервитута как вещного права; запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации сервитута как ограничении права и обременении объекта недвижимости (пункт 121). Пунктом 123 определено, что при внесении записей об ограничении (обременении) указываются: вид ограничения: слово «сервитут»; предмет сервитута: объект (если сервитут относится к части объекта недвижимости, также указывается учетный номер такой части); срок, который указывается посредством внесения даты начала и окончания сервитута или даты начала сервитута и его продолжительности либо слов «Срок не определен», когда срок сервитута не определен; условия сервитута; лицо (объект), в пользу которого установлен сервитут: данные о гражданине, юридическом лице в соответствии с пунктом 50 Порядка или объекте, для которого установлено право ограниченного пользования, либо слово «Публичный», когда сервитут является публичным.

При установленных обстоятельствах внесение в ЕГРН 05.04.2018г. записей №№###, ### произведено в соответствии с приведенным Порядком.

Государственная регистрация сервитута в соответствии со статьей 52 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществлена на основании заявления Комарова А.Я., как лица, приобретшего право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ###, когда сведения о месте и об условиях ограниченного пользования указанным объектом недвижимости установлены судебным актом.

Государственный кадастровый учет сервитута произведен в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании вступившего в силу судебного акта, межевого плана (пункты 5,7).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, данному им в межевом плане от 28.03.2018г., представленном Комаровым А.Я. для регистрации сервитута, кадастровые работы по образованию части (частей) земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, проводились на основании выписок из ЕГРН, определения суда от 11.08.2009г., которым на земельный участок наложено обременение, связанное с ремонтом канализации, площадью ###.м. В связи с тем, что данный земельный участок 2017 году был уточнен и приведен в соответствие с действующим законодательством: была исправлена допущенная ранее кадастровая ошибка в определении координат поворотных и угловых точек, что изменило конфигурацию данного земельного участка, и как следствие привело к изменению наложенного обременения. Поэтому согласно данному межевому плану площадь обременения составила ###.м. (### кв.м.), что на ###.м. больше определенного судом. (л.д.171 т.1).

Таким образом, изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ### повлекло изменение местоположения границ сервитута для ремонта и обслуживания канализации, проходящей под этим участком.

При этом материалами дела подтверждено, что административный истец Иванов А.Б. 01.11.2017г. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением об изменении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ### с предоставлением межевого плана от 01.11.2017г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка (л.д.171 об.-174 т.1).

В заключении кадастрового инженера ФИО8 в приведенном межевании указано, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером и его фактического местоположения, и как следствие, пересечение границ данного участка с границами земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и находящимися в собственности 3-х лиц (л.д.174 т.1).

Указанный межевой план внесен в ЕГРН как документ, на основании которого поставлены на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.181-204 т.1).

Кроме того, площадь сервитута указана в определении Суздальского районного суда от 11.08.2009г. в отсутствие его кадастровых границ. Административным истцом не было представлено суду доказательств того, что кадастровому учету подлежит сервитут в иных границах, в которых его площадь соответствует указанной в постановлении суда.

Площадь сервитута производна от местоположения его границ, однако в рамках административного иска Иванова А.Б. отсутствуют основания к выводу о нарушении его прав местоположением границ сервитута, установленного на основании межевого плана от 28.03.2018г., изготовленного кадастровым инженером ФИО8

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований законодательства в действиях административных ответчиков при внесении записи по постановке на государственный кадастровый учет части земельного участка ###, площадью ###.м., по внесению записи от 05.04.2018г. №###, нарушений прав и законных интересов административного истца при совершении указанных действий, что влечет отказ в удовлетворении административного иска Иванова А.Б. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2018░. №###, ░░░░░░░░ ### ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №### ░░ 05.04.2018░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.06.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░░