Решение по делу № 22-2810/2015 от 09.11.2015

Судья Печинин А.Н. Дело № 22-2810/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 декабря 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г. Л.

судей Корчаговой С.В., Румянцевой О. А.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А. А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Зарубина В.А.

защитника-адвоката Сологуба В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 04 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Зарубина В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2015 года, которым

Зарубин В.А., ..., ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Мера пресечения Зарубину В.А. на период до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск о взыскании с Зарубина В. А. в пользу ... - ... руб.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Зарубина В.А. и защитника-адвоката Сологуб В.И., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зарубин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в период времени с ... час. до ... час. ДД.ММ.ГГ около .... Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Зарубин В.А. выражает несогласие с приговором, считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым; судом неверно квалифицированы его действия, которые не носили умышленный характер и совершены в условиях необходимой обороны; приговор основан на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны в ночное время, в отсутствие адвоката, при этом не получили надлежащей оценки, его показания, данные в ходе судебного следствия. По делу надлежало назначить и провести исследование на предмет установления у Зарубина В. А. телесных повреждений, полученных в ходе конфликта с потерпевшим А. и его друзьями; приводимые указанной части доводы не опровергнуты, ссылаться на показания свидетелей – недопустимо, поскольку телесные повреждения находились на участках тела, скрытых одеждой. В обоснование своей невиновности указывает на отсутствие следов его рук на орудии преступления, а также необъективность и противоречивость показаний свидетелей, которые являются близкими родственниками или друзьями потерпевшего и могут его оговаривать в совершении преступления. Их первоначальные показания, данных в ходе предварительного следствия, отличаются от показаний в судебном заседании, приводит подробный анализ показаний, допрошенных по делу лиц.

Полагает, что свидетель Г. оговорила его из чувства мести, поскольку накануне конфликта с А., то есть ДД.ММ.ГГ он принял решение о расторжение с ней отношений, предложил съехать из его квартиры. Кроме того, Г. и Б. состоят между собой в дружеских отношениях и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Указывает, что в протоколе судебного заседания не отражены показания потерпевшего А. о случайности удара ножом, и о нежелании потерпевшего привлекать его к уголовной ответственности.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось, поэтому ссылки на совершение им преступления в состоянии опьянения, подлежат исключению из приговора.

Обращает внимание, что ознакомившись с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, заявлял следователю о несоответствии его показаний тем, что отражены в протоколах допросов, однако его заявление не было учтено следователем и не нашло отражения в протоколах следственных действий.

Считает, что судом не были учтены все юридически значимые обстоятельства, которые могли послужить основанием для назначения ему менее сурового наказания.

С учетом изложенного, осужденный полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, просит изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балашенко А.И. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зарубина В.А. – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Зарубина В.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевший А. и свидетель Б. последовательно изобличили в совершении преступления Зарубина В.А., который вечером ДД.ММ.ГГ пришел к ним домой и на отказ впустить его в квартиру, стал толкаться, пытаясь войти, после чего ударил потерпевшего ножом в область груди и убежал.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Оснований для оговора Зарубина В.А. судом не установлено. Факт родства потерпевшего А. и свидетеля Б. не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Показания потерпевшего и непосредственного очевидца преступления – свидетеля Б. объективно подтверждены первоначальными показаниями осужденного Зарубина В.А., данными в ходе предварительного следствия, в условиях гарантирующих соблюдение его Конституционных прав, в присутствии защитника, а также письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д. 50-51/, выводами которой установлено, что у А. имелось одиночная проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по окологрудинной линии без повреждения внутренних органов с поступлением крови в плевральную полость (гемоторакс), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, и могла образоваться в результате однократного удара твердым, острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осужденного Зарубина В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд мотивированно отверг доводы осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны и эти выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку потерпевший своими действиями не угрожал жизни или здоровью осужденного. Соответствует установленным судом обстоятельствам и вывод суда об умышленности действий Зарубина В.А. при нанесении удара ножом в область расположения жизненно важных органов, в момент когда потерпевший не угрожал осужденному и не применял в отношении него насилия.

Доводы осужденного о наличии у него телесных повреждений характера кровоподтеков и ссадин при иных обстоятельствах, вследствие противоправного поведения третьих лиц материалами дела не подтверждены и не опровергают выводы суда о его виновности в совершенном преступлении.

То обстоятельство, что осужденный ранее не был знаком с потерпевшим, не исключают возможности возникновения между ними личных неприязненных отношений во время конфликта в ответ на отказ впускать осужденного в квартиру.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, о том, что на орудии преступления следов рук не обнаружено, не могут свидетельствовать о невиновности Зарубина В.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости назначенного Зарубину В.А. наказания, не установлено, поскольку его вид определен с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения осужденного в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы судом были учтены все значимые обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в материалах дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Доводы осужденного о нарушении следователем, производившим его допрос в качестве подозреваемого, требований уголовно-процессуального закона, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, направленные на оспаривание полноты протокола судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о принесении осужденным замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2015 года в отношении Зарубина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...