Решение по делу № 1-973/2024 от 03.07.2024

№1-973/24

УИД 78RS0015-01-2024-009487-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                        13 августа 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Павлова А.А.,

подсудимого Прокопенко В.В., защитника-адвоката Мартиросяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ПРОКОПЕНКО Владислава Вадимовича, <данные изъяты>, судимого:

    - 27.11.2017 Невским районным судом Санкт-Петербурга по                   п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.04.2020 по постановлению Тосненского суда Ленинградской области от 14.04.2020 условно -досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 24 дня,

                     под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,                 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прокопенко В.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью                   2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В период времени с 21:15 по 21:21 29.03.2024 Прокопенко В.В., будучи подвергнут административному наказанию на основании постановления от 28.02.2024 мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 09.03.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на 10 суток, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Колонтай д. 12, корп. 1, лит. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с прилавка открытой выкладки товара, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- Салат Баварский с ветчиной, массой 300г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 93 руб. 60 коп.

- Ролл нори «Чикен», в количестве 2 упаковок, стоимостью 76 руб. 77 коп. за 1 упаковку, на сумму 153 руб. 54 коп.

- Набор Киото, в количестве 4 упаковок, стоимостью 84 коп. 55 коп. за 1 упаковку, на сумму 338 руб. 20 коп.

- Салат «Оливье», в количестве 2 упаковок, стоимостью 61 руб. 95 коп. за 1 упаковку, на сумму 123 руб. 90 коп., а всего товар на общую сумму 709 руб. 24 коп., по закупочной цене. Продолжая умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил вышеуказанный товар в покупательскую корзину, находящуюся при нем, и направился к выходу из магазина, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, удерживая при себе похищенное, прошел через линию расчетно-кассового узла, не предъявив указанный товар к оплате, однако, свои преступные действия до конца не довел, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками магазина. Своими умышленными действиями Прокопенко В.В. намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 709 руб. 24 коп., по закупочной цене.

В судебном заседании Прокопенко В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Прокопенко В.В., выразившиеся в покушении на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    Поскольку Прокопенко В.В. ранее судим за особо тяжкое умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признаёт на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем приходит к выводу, что наказание для достижения всех его целей должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание также и положения ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Прокопенко В.В. свою вину признал, занимается трудовой деятельностью, а также возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности                               Прокопенко В.В. суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРОКОПЕНКО Владислава Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокопенко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Прокопенко В.В. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прокопенко В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: салат Баварский с ветчиной, массой 300г., в количестве 1 упаковки, Ролл нори «Чикен», в количестве 2 упаковок, набор Киото, в количестве 4 упаковок, Салат «Оливье», в количестве 2 упаковок – оставить представителю потерпевшего <данные изъяты> по принадлежности, освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: