Решение по делу № 2-1203/2019 от 03.08.2018

Копия

Дело № 2-1203/2019

24RS0048-01-2018-009564-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом овердрафта 170 000 рублей. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению минимального платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 203 659,03 руб., из которых: сумма основного долга – 169 922,43 руб., сумма процентов – 24 736,01 руб., штрафы в сумме 7 000 руб., комиссии в сумме 2 000,59 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 659,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 236,59 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Результаты судебной экспертизы не оспаривал, уточнять исковые требования не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, почтовое уведомление получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор об использовании карты № с лимитом кредитования счета в сумме 170 000 рублей под 34,9% годовых.

В соответствии с заявлением на активацию карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по картам, Тарифным планом «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия кредитования), истец обязался открыть ответчику текущий счет № и осуществить его кредитование, активировать карту, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения минимального платежа не менее 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца. Расчетный период начинается 25 числа каждого месяца. Платежный период составляет 20 дней и следует сразу за расчетным периодом (рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода).

В соответствии п.4 раздела III действующих между сторонами Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условия), банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30-ти календарных дней. Пунктом 2 данного раздела Условий предусмотрено, что задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете.

С Условиями кредитования, Тарифами банка, а также Памяткой застрахованного заемщик была ознакомлена и согласна, о чем имеется собственноручная подпись.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету ответчика №, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 659,03 рублей, из них: 169 922,43 рублей – задолженность по основному долгу, 24 736,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, штрафы в сумме 7000 рублей, комиссии в сумме 2000,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с размером задолженности по кредитному договору, представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Траст-аудит», проведенным во исполнение определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его условий (в т.ч. условия о процентной ставке), не соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 858,64 руб., в том числе: по основному долгу – 169 988,31 руб., по процентам – 45 587,74 руб., по пени (штрафы) – 3500 руб., комиссии – 1 782,59 руб.

Заключение экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области бухгалтерии, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, истцом эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.

В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком также не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, по которому истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику (Заемщику) кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание заключение эксперта, не вызывающее у суда сомнений, учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), размер задолженности, установленный экспертом, суд, полагая расчет эксперта произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 659,03 рублей, из них: 169 922,43 рублей – задолженность по основному долгу, 24 736,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, штрафы в сумме 7000 рублей, комиссии в сумме 2000,59 рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 236,59 руб.

В соответствии с заявлением ООО «Траст-аудит» сторона ответчика не оплатила судебную бухгалтерскую экспертизу, ее стоимость составляет 20 000 рублей. Таким образом, с учетом распределения судебных издержек с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 659 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей 59 копеек, всего 208 895 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Траст-аудит» стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.