Решение по делу № 33а-28869/2016 от 12.10.2016

Судья Свитлишина О.С. Дело <данные изъяты>а-28869

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Краснова А. В. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Краснову А. В. о взыскании транспортного налога, пени, налога на имущество физических лиц,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Краснова А.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Краснову А.В. о взыскании транспортного налога, пени, налога на имущество физических лиц. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Краснов А.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан своевременно оплачивать налоги. Поскольку в установленный срок он не оплатил налоги, ему была начислена пеня и направлено требование об уплате налогов <данные изъяты> от <данные изъяты> До настоящего времени налоги и пеня не оплачены. Просила взыскать с Краснова А.В. транспортный налог в сумме 45.153 руб., пеню по транспортному налогу в сумме 260 руб. 75 коп., налог на имущество физических лиц в сумме 73 руб.

Административный ответчик Краснов А.В. в суд не явился.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Краснов А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Краснова А.В., поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в административном деле о взыскании обязательных платежей и санкций, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствие с ч.1 п.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст.150, 289 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

Суд в своем решении указал на извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты>.

Имеющиеся в материалах дела копия реестра приема отделением Почты России почтовой корреспонденции от <данные изъяты> и отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России в сети «Интернет» (л.д.29, 30) доказывают только обстоятельство направления судом административному ответчику судебного извещения.

Доказательств вручения административному ответчику этого судебного извещения, а следовательно, и его извещения о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты>, в материалах административного дела нет.

Из отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России в сети «Интернет» следует, что направленное <данные изъяты> судом административному ответчику судебное извещение было получено административным ответчиком <данные изъяты>, то есть после принятия судом по административному делу решения.

Административный ответчик не просил суд рассматривать дело без его участия.

Поскольку административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты>, то рассмотрение административного дела в его отсутствие повлекло нарушение установленных ст.45 КАС РФ его прав и обязанностей, как стороны по административному делу.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствие с п.3 ст.309, ч.1 п.2 ст.310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, обстоятельство оплаты Красновым А.В. налогов, в подтверждение чего им с апелляционной жалобой были представлены копии чеков-ордеров, квитанций на оплату налогов (л.д.44-49); налоговые периоды, по которым должны быть зачтены эти платежи, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: