Решение от 03.02.2020 по делу № 12-14/2020 от 20.01.2020

Дело № 12-14/2020

УИД № 61RS0013-01-2020-000049-33

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 г.                                                                                       г.Гуково                                                                                                             

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,     рассмотрев жалобу:

Барыльникова О.Н., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Гуково от 09 января 2020 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково от 09 января 2020 г. Барыльников О.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуя постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Гуково Ростовской области, Барыльников О.Н. считает вынесенное постановление в отношении него незаконным, поскольку не соблюдены правила устройства пешеходных переходов. Разметка пешеходного перехода нарисована в нарушение ГОСТа. Напротив данного перехода установлены торговые палатки, которые загораживают видимость перехода. На данном участке имеется искусственная неровность, которая снижает скорость движения, пешеходы выходят не на край проезжей части, а на саму проезжую часть и останавливаются, что работниками ДПС расценивается как не пропуск пешехода движущегося по нерегулируемому переходу и пользующегося преимуществом. В тот день пешеходы вышли на проезжую часть и остановились, в этот момент он уже пересек пешеходный переход, он не причинил никому никаких препятствий для перехода. В момент, когда автомобиль приближается к переходу, пешехода не видно в полоть до выхода на проезжую часть. Кроме того, 09.01.2020 была минусовая температура, дорога была скользкой, что увеличивает тормозной путь для остановки. Ответственные службы не предприняли мер для обеспечения безопасности на данном участке дороги. ПДД он не нарушал, просит отменить постановление.

В судебном заседании Барыльников О.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя Барыльникова О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 30.05.2018) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела усматривается, что Барыльников О.Н. 09.01.2020 в 09 час. 40 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной знак № в районе д.53 по ул. Комсомольская г.Гуково Ростовской области, не предоставил преимущество в движении переходящим проезжую часть пешеходам, пользующимся в движении преимуществом на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения Барыльниковым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 09 января 2020 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которым Барыльников О.Н. был ознакомлен; письменными объяснениями Барыльников О.Н., из которых следует, что он не отрицал нахождение пешехода на проезжей части; постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково от 09 января 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Барыльникова О.Н.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Барыльникова О.Н. составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу Барыльникова О.Н. нарушены не были.

Действия Барыльникова О.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Барыльникову О.Н. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Барыльникова О.Н. о том, что на данном пешеходном переходе не соблюдены правила устройства пешеходных переходов, установлены торговые палатки, была скользкая проезжая часть, он не совершал вмененного ему правонарушения, что инспектором неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах.

Доводы Барыльникова О.Н. в части того, что он, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не создавал помех пешеходу, не вынуждал его изменять скорость или направление движения; не принимается во внимание ввиду следующего.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.

Материалами дела установлено, что у Барыльникова О.Н. при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходам, пересекающим по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность он не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы Барыльникова О.Н. о том, что он не был согласен с вынесенным должностным лицом протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Барыльникова О.Н. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, суду не представлено.

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Гуково оказывал на Барыльникова О.Н. давление, не разъяснил ему его процессуальные права и не ознакомил с постановлением, составленным в отношении него, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

Доводы, указанные в жалобе Барыльникова О.Н., направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Вынося постановление о привлечении Барыльникова О.Н. к административной ответственности, инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по г.Гуково правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Барыльникова О.Н. не имеется.

С учетом изложенного, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г.Гуково от 09.01.2020 в отношении Барыльникова О.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ суд считает необходимо оставить без изменения, а жалобу Барыльникова О.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 09.01.2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░