Решение по делу № 2-3164/2022 от 14.09.2022

КОПИЯ

Дело № 2-3164/2022

24 RS0028-01-2022-003700-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Небылица О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гранкина Евгения Эдуардовича к Аллахвердиеву Феликсу Сейфуллаевичу и Аллахвердиевой Римме Атамовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гранкин Е.Э. обратился в суд с иском к ответчикам Аллахвердиеву Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиками Аллахвердиевым Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 20.04.2022, согласно условиям которого ответчикам Аллахвердиеву Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. были переданы денежные средства в размере 3000000 рублей в качестве займа на срок до не позднее 14.02.2023, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц (из расчета 30 календарных дней), начиная с первого месяца пользования заемными денежными средствами до момента возврата ее займодавцу. Однако, обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением сроков и сумм платежей, единственный платеж был произведен в мае 2022. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик Аллахвердиева Р.А. передала в залог недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 67 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером: №. Право собственности залогодателю принадлежит на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 от 21.08.2013, договора уступки права требования от 13.11.2013 № 5 П/2-2/1121, дополнительного соглашения от 31.03.2016 № 162/ПН, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2015 № 24-308-01/6778-дг-2013, акта приема-передачи от 01.04.2016. Поскольку ответчиками сумма займа истцу не возвращена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 17.09.2022 в размере 3696000 рублей, из которых: 3000000 рублей – сумма основного долга, 480000 рублей - проценты за пользование займом, 216000 рублей – неустойка за просрочку процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26680 рублей, расходы по оценке залогового имущества в размере 5000 рублей, при этом, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 67 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащее ответчику Аллахвердиевой Р.А., определив начальную продажную стоимость в размере 5325165 рублей 60 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Истец Гранкин Е.Э. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление свих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца Небылица О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, не возражала против вынесения заочного Аллахвердиев Ф.С., Аллахвердиева Р.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств против иска не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца Небылицу О.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

     В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом согласно ст.ст. 54,56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленных суду доказательств следует, что между ним и ответчиками Аллахвердиевым Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 20.04.2022, согласно условиям которого ответчикам Аллахвердиеву Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. были переданы денежные средства в размере 3000000 рублей в качестве займа на срок до не позднее 14.02.2023, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц (из расчета 30 календарных дней), начиная с первого месяца пользования заемными денежными средствами до момента возврата ее займодавцу (п. 1.3 Договора).

Сумму займа ответчики Аллахвердиев Е.Э., Аллахвердиева Р.А. получили в полном объеме, о чем свидетельствую расписки от 20.04.2022 на сумму 2000000 рублей и от 27.04.2022 на сумму 1000000 рублей, подписанные ответчиками, указанный факт ответчиками не оспаривается.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик Аллахвердиева Р.А. передала в залог недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 67 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером: №. Право собственности залогодателю принадлежит на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 от 21.08.2013, договора уступки права требования от 13.11.2013 № 5 П/2-2/1121, дополнительного соглашения от 31.03.2016 № 162/ПН, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2015 № 24-308-01/6778-дг-2013, акта приема-передачи от 01.04.2016.

Рыночная стоимость предмета залога составляет 6656457 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 2990 от 13.09.2022.

Ответчики, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору не исполняют, ими был произведен единственный платеж в мае 2022.

Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность в виду суммы основного долга в размере 3000000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 480000 рублей за период с 19.06.2022 по 17.09.2022 исходя из 4 % в месяц.

В случае невозвращения заемщиками займодавцу указанной в п. 1.2 договора займа суммы займа в сроки, определенные в п. 1.2 настоящего договора, либо просрочки уплаты процентов, согласно п.п. 1.3 и 1.6 настоящего договора, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 1.4 Договора).

В случае, когда заемщики более двух раз подряд или более трех раз в течении срока действия настоящего договора не уплачивают в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 Договора, или уплачивают его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога (п. 4.5 Договора займа).

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 216000 рублей за период с 19.06.2022 по 17.09.2022, то есть за период на который распространялось действие моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Введенный мораторий распространяется на всех лиц. Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать истцу во взыскании неустойки за заявленным им период с ответчиков.

    Установленные выше обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предметы залога – нежилого помещения, площадью 67 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером: №, поскольку допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5325165 рублей 60 копеек (80% от 6656457 рублей, определенной экспертным заключением и не оспоренной сторонами).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2990 от 13.09.2022, которые суд считает возможным взыскать с ответчиков Аллахвердиева Ф.С. и Аллахвердиевой Р.А. в солидарном порядке в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26680 рублей, что подтверждается чеком от 12.09.2022, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков Аллахвердиева Ф.С. и Аллахвердиевой Р.А. солидарно в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гранкина Евгения Эдуардовича к Аллахвердиеву Феликсу Сейфуллаевичу и Аллахвердиевой Римме Атамовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Аллахвердиева Феликса Сейфуллаевича (паспорт №, выдан территориальным пунктом в мкр Взлетка отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска 27.02.2014, код подразделения 240-005) и Аллахвердиевой Риммы Атамовны (паспорт № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Советском районе г. Красноярска 29.06.2017, код подразделения 240-003) в солидарном порядке в пользу Гранкина Евгения Эдуардовича (паспорт № выдан 11.10.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-020) задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 20.04.2022 по состоянию на 17.09.2022 в размере 3480000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 26680 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, а всего 3511680 (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного нежилого помещения в размере 5325165 (пять миллионов триста двадцать пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова

    Полный текст заочного решения изготовлен 14.10.2022.