cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Красноярский край / Гражданские / 2-522/2024

Решение по делу № 2-522/2024 от 22.02.2024

24RS0054-01-2024-000258-65

Дело № 2-522/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием ответчика Лазаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Лазаренко В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Лазаренко В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 23.05.2023 между АО «Боровицкое страховое общество» и Лазаренко В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный № - страховой полис № (далее договор страхования). Указанный договор страхования был заключен на основании заявления Лазаренко В.А. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.05.2023. 05.08.2023 около 15 часов 08 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 655 км. + 746 м в Ачинском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный № под управлением Лазаренко В.А. и транспортного средства марки «К1А Rio», государственный регистрационный № под управлением водителя Жолудева Д.С.. В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее Жолудеву Д.С., получило механические повреждения, а водитель Жолудев Д.С. телесные повреждения. Право собственности Жолудева Д.С. на транспортное средство «К1А Rio», государственный регистрационный знак В262РК/124, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается: документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 № 18810024230000870664; приложением к указанному постановлению; заявлением потерпевшего Жолудева Д.С. о страховом возмещении от 03.11.2023; заключением судебно-медицинского эксперта от 19.09.2023 № 100; актом осмотра транспортного средства от 03.11.2023; экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 03.11.2023 № 4176.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 № 18810024230000870664, Лазаренко В.А. нарушила требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, вина Лазаренко В.А. в совершении 05.08.2023 дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу Жолудеву Д.С. подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами).

03.11.2023 потерпевший Жолудев Д.С. обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 03.11.2023 № 4176, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «К1А Rio», государственный регистрационный № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 550100 рублей.

03.11.2023 потерпевший Жолудев Д.С. на основании договора об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП от 03.11.2023 № 4176 оплатил расходы по проведению экспертизы в сумме 3300 рублей, что подтверждается актом сдачи приема работ от 03.11.2023 и кассовым чеком от 03.11.2023.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма подлежащего выплате страхового возмещения должна была составить 553400 рублей (550100 + 3300).

22.11.2023 АО «Боровицкое страховое общество» в пределах, установленных п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании страхового акта от 08.11.2023 № 1523-23-0 выплатил потерпевшему Жолудеву Д.С. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16338.

В соответствии с положениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у страховщика, осуществившему страховое возмещение возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно положений пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из имеющихся документов, Лазаренко В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (05.08.2023) не имела действующего водительского удостоверения и, соответственно, права на управление транспортным средством. Вышеуказанный факт подтверждается следующими доказательствами. При заключении договора страхования Лазаревой В.А. в адрес АО «Боровицкое страховое общество» было предъявлено водительское удостоверение № со сроком действия с 27.12.2016 по 08.07.2020. После произошедшего ДТП Лахаренко В.А. предоставила в адрес АО «Боровицкое страховое общество» водительские удостоверение №, выданное 11.08.2023 со сроком действия до 11.08.2033. Также, как усматривается из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 № 18810024230000870664, на месте ДТП Лазаренко В.А. предъявила сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение №. Таким образом, Лазаренко В.А. в период времени с 08.07.2020 по 11.08.2023, в том числе и на дату дорожно-транспортного происшествия (05.08.2023) не имела действующего водительского удостоверения, сотрудникам ГИБДД на месте ДТП предъявила водительское удостоверение (№), срок действия которого истек.

Таким образом, с Лазаренко В.А. в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 400000 рублей.

01.12.2023 за исх. № 6-30/11 от 30.11.2023 АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес Лазаренко В.А. претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 400000 рублей в срок - 10 дней с даты получения претензии. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12933889480951, полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/) претензия (почтовое отправление) Лазаренко В.А. получена 13.12.2023. До настоящего времени претензия АО «Боровицкое страховое общество» оставлена Лазаренко В.А. без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Также с Лазаренко В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять с момента вступления решения суда в законную силу делу по день фактической уплаты задолженности.

Обосновывая свои требования ст. 382, 395, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», АО «Боровицкое страховое общество» просит взыскать с Лазаренко В.А. в порядке регресса денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 160 рублей.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца Гликсман М.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2023, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. От Гликсман М.В. в материалах дела имеются пояснения относительно исковых требований, в которых указано следующее. Ответчик Лазаренко В.А. утверждает, что она на момент совершения ДТП достигла возраста, дающего право на управление транспортным средством, прошла соответствующее обучение, сдала экзамены, что подтверждалось наличием водительского удостоверения, а также имела медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами; не была в установленном законом порядке лишена специального права на управление транспортными средствами ввиду чего, ссылаясь на положения ст. 25, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», делает вывод о том, что на момент ДТП обладала специальным правом управления транспортными средствами. На основании вышеуказанного, ответчик Лазаренко В.А. также делает вывод о том, что сам факт того, что на момент ДТП у нее было просрочено водительское удостоверение не является основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в порядке п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у нее специального права на управление транспортным средством, которого ее может лишить в РФ только органы судебной власти. Вышеуказанная правовая позиция ответчика Лазаренко В.А. основана на ошибочном толковании действующих норм материального права, а также не учитывает иные нормы материального права Федерального закона, на которые она и ссылается.

Так, согласно положениям п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Таким образом, один лишь факт достижения возраста, с которого разрешено управление транспортными средствами, прохождение обучения и отсутствие медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, а также отсутствие судебного постановления о лишении права управления транспортными средствами, исходя из указанной выше нормы материального права, не является доказательствами наличия права на управление транспортным средством. Таковым является исключительно водительское удостоверение.

Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им. для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. То есть, Правила дорожного движения также расценивают водительское удостоверение как документ, подтверждающий право водителя на управление транспортным средством. Правилами дорожного движения не предусмотрена возможность предъявления в качестве подтверждения права на управление транспортным средством комплекта документов, таких как паспорта (для подтверждения возраста водителя), свидетельства об окончании автошколы, медицинской справки.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения. Таким образом, в указанном Федеральном законе прямо указано, что право на управление транспортными средствами прекращается с истечением срока действия водительского удостоверения. Поскольку у ответчика Лазаренко В.А. на момент ДТП срок действия водительского удостоверения истек, что не отрицается ответчиком и подтверждается документально, Лазаренко В.А. в момент совершения ДТП не имела права на управление транспортными средствами, следовательно у АО «Боровицкое страховое общество» после выплаты страхового возмещения, на основании п. 1 ст. 382 ГК РФ и пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику Лазаренко В.А., как к лицу, причинившему вред.

Ответчик Лазаренко В.А. утверждает, что заключением АО «Боровицкое страховое общество» с ней договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении просроченного водительского удостоверения является злоупотреблением своими гражданскими правами, с целью последующего обогащения в виде предъявления такого рода регрессных требований. Вышеуказанное утверждение Лазаренко В.А. противоречит нормам материального права и имеет своей целью уклониться от ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

23.05.2023 между АО «Боровицкое страховое общество» и Лазаренко В.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств (страховой полис № ТТТ 7037779289 (договор страхования). В Договоре страхования Лазаренко В.А. указана и как страхователь и как лицо, допущенное к управлению указанным в договоре транспортным средством.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств является публичным. Аналогичные положения содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно требований ст. 426, 935 ГК РФ, договоры ОСАГО заключаются на условиях, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 (Положение № 431-П).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ определено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Порядок заключения договора ОСАГО, а также перечень документов, предоставляемых страховщику определены в ст. 15 Закона об ОСАГО и главе 1 Правил ОСАГО. Среди документов, предоставляемых страховщику законодательство России предусматривает водительское удостоверение (копию) в отношении всех лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Закон об ОСАГО (п. 3.2. ст. 15) обязывает страховщика проинформировать страхователя о ненадлежащем оформлении заявления, а также о неполном комплекте предоставленных документов, другие обязанности там не содержатся.

Согласно положений абз. 2 п. 1.5. Правил ОСАГО, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, предоставившему иные документы.

Истечение срока действия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанным в договоре ОСАГО, не предусмотрено Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО или каким-либо иным применимым нормативным правовым актом в качестве отказа в заключении договора ОСАГО, досрочного его прекращения, признания договора ОСАГО недействительным и (или) незаключенным.

Кроме того, страхователь (владелец транспортного средства), если он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, может вообще не иметь водительского удостоверения (закон подобного требования не предусматривает) и обязанность именно страхователя предоставлять в отношении себя водительское удостоверение не содержится ни в Законе об ОСАГО, ни в Правилах ОСАГО. Указание на лиц, допущенных к управлению указанным в договоре ОСАГО транспортным средством, является прерогативой страхователя и страховщик не вправе изменить это. Не следует исключать и того, что лицо, предоставившее на момент заключения договора ОСАГО водительское удостоверение, срок действия которого закончился, впоследствии может получить водительское удостоверение (что и произошло) или включить в такой список лиц, допущенных к управлению транспортным средством водителей с действующими водительскими удостоверениями.

АО «Боровицеон страховое общество», как это в полном объеме подтверждается представленным суду доказательствами, в строгом соответствии с условиями заключенного договора страхования и действующего законодательства Российской Федерации, выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Таким образом, предоставление ответчиком Лазаренко В.А. в момент заключения договора страхования водительского удостоверения, срок действия которого истек, не имеет кого-либо правового значения и не влияет на право АО «Боровицкое страховое общество» предъявить к Лазаренко В.А. требования в порядке регресса и уже тем более, не является злоупотреблением своими гражданскими правами.

На основании изложенного, представитель АО «Боровицкое страховое общество» просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лазаренко В.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, так как оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется, поддерживает ранее представленные возражения относительно исковых требований.

В представленных возражениях Лазаренко В.А. указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Как добропорядочный автовладелец, Лазаренко В.А. ежегодно оформляет договоры ОСАГО на случаи возможных аварий и проверок сотрудниками ГИБДД. С 25.05.2023, после оформления полиса в офисе страховой компании, Лазаренко В.А. была уверена, что выполнила свой долг, как добропорядочный автовладелец и риски для нее закрыты.

АО «Боровицкое страховое общество» ежегодно с 2021 года по 2023 год заключало с Лазаренко В.А. договоры страхования ответственности владельца транспортного средства (договоры ОСАГО). Последний договор ОСАГО был заключен 25.05.2023. Заключение договора происходило не онлайн, а в подразделении страховой компании у представителя страхователя Т.Е., чтобы не допустить ошибок. Представитель страхователя запросила у Лазаренко В.А. все необходимые для оформления документы, в том числе и удостоверение на право управление транспортным средством №, которое на момент оформления полиса, как выяснилось позже при оформлении ДТП, было просрочено. Представитель страхователя оформила полис № и внесла Лазаренко В.А. в графу лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак T795PX/24. При этом были игнорированы п. «в,д» ст. 40 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002. Страховая премия при заключении договора ОСАГО была оплачена Лазаренко В.А. в полном объеме.

О том, что водительское удостоверение просрочено и не попало под продление, установленного Указом от 18.04.2020 № 275 и постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 626 в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране, Лазаренко В.А. узнала от сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место ДТП 05.08.2023. Лазаренко В.А. не отрицает данное упущение. За данное нарушение на нее был наложен штраф в размере 5000 рублей, который уплачен своевременно, а также сотрудниками ГИБДД приостановлено действие права на управление Лазаренко В.А. транспортным средством на период временного ограничения согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». Водительское удостоверение было заменено Лазаренко В.А. на актуальное 11.08.2023 без подтверждения квалификации и сдачи экзаменов.

Лазаренко В.А. уверена, что АО «Боровицкое страховое общество» знало, что у нее просрочено водительское удостоверение, так как именно его она предоставляла при заключении договора ОСАГО, однако АО «Боровицкое страховое общество» предпочло об этом умолчать и не обращать внимание на этот факт, с целью получения от Лазаренко В.А. страховой премии, что само по себе является злоупотреблением своими гражданскими правами с целью последующего обогащения.

В настоящее время АО «Боровицкое страховое общество» полагает, что на основании п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 ФЗ «Об ОСАГО» вправе требовать с Лазаренко В.А. ущерб в размере выплаченного страхового возмещения второму участнику ДТП. Согласно указанной норме закона, к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По итогам консультаций, а также изучения судебной практики по таким делам, Лазаренко В.А. полагает, что ключевым в вышеуказанной норме права является факт наличия, либо отсутствия специального права на управление транспортным средством и чтобы разобраться в этом необходимо обратиться к иным нормам права, регулирующим правоотношения, наделяющие или же лишающие субъектов гражданских правоотношений данного специального права.

Так согласно ст. 25, 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управления транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим определенного возраста, имеющими медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных этим Законом и Кодексом РФ об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортным средством.

На момент совершения ДТП Лазаренко В.А. достигла возраста, дающего право на управление транспортным средством, прошла соответствующее обучение, сдала экзамены, что подтверждается наличием водительского удостоверения, а так же имела медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Более того она не была в установленном законном порядке лишена специального права управления транспортным средством. Соответственно на момент совершения ДТП Лазаренко В.А. обладала специальным правом управления транспортным средством, согласно действующего законодательства. Сам факт того, что на момент ДТП у Лазаренко В.А. было просрочено водительское удостоверение не является основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в порядке п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 ФЗ «Об ОСАГО», так как данный факт не свидетельствует об отсутствии у нее специального права управления транспортным средством, которого ее может лишить в Российской Федерации только органы судебной власти. На основании изложенного Лазаренко В.А. полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований АО «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса в сумме 400000 рублей не имеется.

Более того, страховая компания намеренно ввела Лазаренко В.А. в заблуждение оформив полис, заведомо зная, что при возникновении страхового случая, она выйдет регрессным требованием (т.е. без финансовых рисков для себя) за счет использования удобной/не конкретной формулировки закона.

При рассмотрении указанных доводов просит также учесть публичный отрицательный имидж компании АО «Боровицкое страхового общества» основанный на отзывах в интернете и специализированных сайтах, который косвенно может свидетельствовать о не добропорядочности общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жолудев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От Жолудева Д.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Заслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.12.2022, действующей на момент ДТП) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 05.08.2023 в 15 часов 08 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 655 км + 746 м Ачинскогго района Красноярского края, водитель Лазаренко В.А., управляя автомобилем «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный №, при выезде с прилегающей территории АЗС ПАО «Газпром нефть» не уступила дорогу автомобилю «К1А Rio», государственный регистрационный №, под управлением водителя Жолудева Д.С., пользующемуся преимущественным правом движения. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «К1А Rio», государственный регистрационный №, и телесные повреждения водителю Жолудеву Д.С..

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810024230000870664 от 21.09.2023, Лазаренко В.А. в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Honda Civic Ferio, государственный регистрационный №, не уступила дорогу транспортному средству К1А Rio, государственный регистрационный №, пользующемуся преимущественным правом движения (двигался по главной дороге), в результате чего произошло столкновение автомобилей. Лазаренко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным правонарушением Лазаренко В.А. согласилась, копию постановления получила в этот же день 21.09.2021, что подтверждается ее подписью.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя Жолудева Д.С. не установлены.

Как следует из информации, представленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 07.03.2024, владельцем автомобиля Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак Т795РХ/24, с 24.11.2007 по настоящее время является Лазаренко В.А..

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, карточки учета транспортного средства, автомобиль К1А Rio, государственный регистрационный №, с 01.06.2021 принадлежит Жолудеву Д.С..

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «К1А Rio», государственный регистрационный №, Жолудева Д.С. была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный №, Лазаренко В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по страховому №.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «К1А Rio», государственный регистрационный №, а также телесные повреждения водителю Жолудеву Д.С. Повреждения, причиненные автомобилю приведены в протоколе осмотра места происшествия административного правонарушения 24 ДТ № 100838 от 05.08.2023, приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении 24ОС № 733416 от 05.08.2023 и акте осмотра транспортного средства от 03.11.2023.

03.11.2023 Жолудев Д.С., собственник автомобиля «К1А Rio», государственный регистрационный №, обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № 4176 от 03.11.2023, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «К1А Rio», государственный регистрационный знак В262РК/24, по состоянию на 05.08.2023, с учетом износа составляет 550100 рублей.

Согласно платежному поручению № 16338 от 22.11.2023 АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения Жолудеву Д.С. в размере 400000 рублей по страховому событию.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 Лазаренко В.А. обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о заключении с ней договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, указав в заявлении себя (Лазаренко В.А.) в качестве страхователя и собственника автомобиля Honda Civic Ferio, государственный регистрационный №, использование в личных целях, в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством указана Лазаренко В.А., имеющая водительское удостоверение №.

На основании заявления Лазаренко В.А., ей выдан страховой полис №, срок действия с 24.05.2023 по 23.05.2024.

В соответствии с п. 1.6, 1.8 положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Страховщик не вправе требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений.

Принимая во внимание, что обязанности указывать срок действия водительского удостоверения не имеется, а ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику несет страхователь, у АО «Боровицкое страховое общество» оснований для отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не имелось.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, срок действия водительство удостоверения Лазаренко В.А. № установлен с 27.12.2016 по 08.07.2020. Таким образом, виновник ДТП Лазаренко В.А. на момент ДТП (05.08.2023) не имела права на управление транспортными средствами.

Доводы Лазаренко В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика со ссылкой на то, что срок действия водительского удостоверения № истек 08.07.2020, однако она была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являются ее субъективным мнением, так как обязанность по предоставлению достоверных сведений страховщику лежит на страхователе, равно как и обязанность по своевременному обмену ранее выданного водительского удостоверения, срок действия которого истек, на действительное.

Ответчик Лазаренко В.А. является лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, поскольку согласно ст. 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и 14.06.2006 (вопрос 26) разъяснено, что под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен, кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения; статья 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами наряду с лишением права на управление транспортными средствами относит истечение срока действия водительского удостоверения. Срок действия имевшегося у Лазаренко В.А. водительского удостоверения № истек 08.07.2020, водительское удостоверение серии 9928 № 739242 было ей выдано 11.08.2023. Таким образом, доводы Лазаренко В.А. о том, что она на момент ДТП обладала специальным правом управления транспортным средством несостоятельны.

Отсутствие у Лазаренко В.А. в момент ДТП действующего водительского удостоверения установлено также постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024230000853590 от 15.08.2023, согласно которому 05.08.2023 в 15 часов 08 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 655 км + 746 м Ачинскогго района Красноярского края Лазаренко В.А. в нарушение п. 2.11 ПДД РФ управляла транспортным средством Honda Civic Ferio, государственный регистрационный №, не имея права управления транспортным средством. Указанным постановлением Лазаренко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 05.08.2023 произошло по вине водителя Лазаренко В.А., которая при этом не имела права на управление транспортными средствами, учитывая, что АО «Боровицкое страховое общество», произвело выплату прямого возмещения убытков потерпевшему Жолудеву Д.С., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с Лазаренко В.А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей.

Доказательств возмещения АО «Боровицкое страховое общество» ущерба в размере 400000 рублей в добровольном порядке Лазаренко В.А. суду не представлено.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу подлежащих применению положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Поскольку доказательств возмещения ущерба истцу АО «Боровицкое страховое общество» ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 400000 рублей с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактической уплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования АО «Боровицкое страховое общество»подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом этого с ответчика Лазаренко В.А. следует взыскать понесенные истцом АО «Боровицкое страховое общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 1832 от 09.02.2024, а также расходы по направлению Лазаренко В.А. досудебной претензии о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 рублей 50 копеек (кассовый чек от 01.12.2023) и расходы по направлению Лазаренко В.А. искового заявления в размере 70 рублей 50 копеек (кассовый чек от 06.02.2024), а всего 140 рублей. Доказательств несения расходов на сумму 20 рублей истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) с Лазаренко В.А. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 69 рублей 50 копеек, расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 70 рублей 50 копеек, а всего 407340 (четыреста семь тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590. ОГРН 1027700533145) с Лазаренко В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере 400000 рублей с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 ноября 2024 года

24RS0054-01-2024-000258-65

Дело № 2-522/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием ответчика Лазаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Лазаренко В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Лазаренко В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 23.05.2023 между АО «Боровицкое страховое общество» и Лазаренко В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный № - страховой полис № (далее договор страхования). Указанный договор страхования был заключен на основании заявления Лазаренко В.А. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.05.2023. 05.08.2023 около 15 часов 08 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 655 км. + 746 м в Ачинском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный № под управлением Лазаренко В.А. и транспортного средства марки «К1А Rio», государственный регистрационный № под управлением водителя Жолудева Д.С.. В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее Жолудеву Д.С., получило механические повреждения, а водитель Жолудев Д.С. телесные повреждения. Право собственности Жолудева Д.С. на транспортное средство «К1А Rio», государственный регистрационный знак В262РК/124, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается: документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 № 18810024230000870664; приложением к указанному постановлению; заявлением потерпевшего Жолудева Д.С. о страховом возмещении от 03.11.2023; заключением судебно-медицинского эксперта от 19.09.2023 № 100; актом осмотра транспортного средства от 03.11.2023; экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 03.11.2023 № 4176.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 № 18810024230000870664, Лазаренко В.А. нарушила требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, вина Лазаренко В.А. в совершении 05.08.2023 дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу Жолудеву Д.С. подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами).

03.11.2023 потерпевший Жолудев Д.С. обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 03.11.2023 № 4176, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «К1А Rio», государственный регистрационный № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 550100 рублей.

03.11.2023 потерпевший Жолудев Д.С. на основании договора об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП от 03.11.2023 № 4176 оплатил расходы по проведению экспертизы в сумме 3300 рублей, что подтверждается актом сдачи приема работ от 03.11.2023 и кассовым чеком от 03.11.2023.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма подлежащего выплате страхового возмещения должна была составить 553400 рублей (550100 + 3300).

22.11.2023 АО «Боровицкое страховое общество» в пределах, установленных п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании страхового акта от 08.11.2023 № 1523-23-0 выплатил потерпевшему Жолудеву Д.С. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16338.

В соответствии с положениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у страховщика, осуществившему страховое возмещение возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно положений пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из имеющихся документов, Лазаренко В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (05.08.2023) не имела действующего водительского удостоверения и, соответственно, права на управление транспортным средством. Вышеуказанный факт подтверждается следующими доказательствами. При заключении договора страхования Лазаревой В.А. в адрес АО «Боровицкое страховое общество» было предъявлено водительское удостоверение № со сроком действия с 27.12.2016 по 08.07.2020. После произошедшего ДТП Лахаренко В.А. предоставила в адрес АО «Боровицкое страховое общество» водительские удостоверение №, выданное 11.08.2023 со сроком действия до 11.08.2033. Также, как усматривается из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 № 18810024230000870664, на месте ДТП Лазаренко В.А. предъявила сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение №. Таким образом, Лазаренко В.А. в период времени с 08.07.2020 по 11.08.2023, в том числе и на дату дорожно-транспортного происшествия (05.08.2023) не имела действующего водительского удостоверения, сотрудникам ГИБДД на месте ДТП предъявила водительское удостоверение (№), срок действия которого истек.

Таким образом, с Лазаренко В.А. в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 400000 рублей.

01.12.2023 за исх. № 6-30/11 от 30.11.2023 АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес Лазаренко В.А. претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 400000 рублей в срок - 10 дней с даты получения претензии. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12933889480951, полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/) претензия (почтовое отправление) Лазаренко В.А. получена 13.12.2023. До настоящего времени претензия АО «Боровицкое страховое общество» оставлена Лазаренко В.А. без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Также с Лазаренко В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять с момента вступления решения суда в законную силу делу по день фактической уплаты задолженности.

Обосновывая свои требования ст. 382, 395, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», АО «Боровицкое страховое общество» просит взыскать с Лазаренко В.А. в порядке регресса денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 160 рублей.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца Гликсман М.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2023, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. От Гликсман М.В. в материалах дела имеются пояснения относительно исковых требований, в которых указано следующее. Ответчик Лазаренко В.А. утверждает, что она на момент совершения ДТП достигла возраста, дающего право на управление транспортным средством, прошла соответствующее обучение, сдала экзамены, что подтверждалось наличием водительского удостоверения, а также имела медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами; не была в установленном законом порядке лишена специального права на управление транспортными средствами ввиду чего, ссылаясь на положения ст. 25, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», делает вывод о том, что на момент ДТП обладала специальным правом управления транспортными средствами. На основании вышеуказанного, ответчик Лазаренко В.А. также делает вывод о том, что сам факт того, что на момент ДТП у нее было просрочено водительское удостоверение не является основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в порядке п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у нее специального права на управление транспортным средством, которого ее может лишить в РФ только органы судебной власти. Вышеуказанная правовая позиция ответчика Лазаренко В.А. основана на ошибочном толковании действующих норм материального права, а также не учитывает иные нормы материального права Федерального закона, на которые она и ссылается.

Так, согласно положениям п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Таким образом, один лишь факт достижения возраста, с которого разрешено управление транспортными средствами, прохождение обучения и отсутствие медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, а также отсутствие судебного постановления о лишении права управления транспортными средствами, исходя из указанной выше нормы материального права, не является доказательствами наличия права на управление транспортным средством. Таковым является исключительно водительское удостоверение.

Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им. для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. То есть, Правила дорожного движения также расценивают водительское удостоверение как документ, подтверждающий право водителя на управление транспортным средством. Правилами дорожного движения не предусмотрена возможность предъявления в качестве подтверждения права на управление транспортным средством комплекта документов, таких как паспорта (для подтверждения возраста водителя), свидетельства об окончании автошколы, медицинской справки.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения. Таким образом, в указанном Федеральном законе прямо указано, что право на управление транспортными средствами прекращается с истечением срока действия водительского удостоверения. Поскольку у ответчика Лазаренко В.А. на момент ДТП срок действия водительского удостоверения истек, что не отрицается ответчиком и подтверждается документально, Лазаренко В.А. в момент совершения ДТП не имела права на управление транспортными средствами, следовательно у АО «Боровицкое страховое общество» после выплаты страхового возмещения, на основании п. 1 ст. 382 ГК РФ и пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику Лазаренко В.А., как к лицу, причинившему вред.

Ответчик Лазаренко В.А. утверждает, что заключением АО «Боровицкое страховое общество» с ней договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении просроченного водительского удостоверения является злоупотреблением своими гражданскими правами, с целью последующего обогащения в виде предъявления такого рода регрессных требований. Вышеуказанное утверждение Лазаренко В.А. противоречит нормам материального права и имеет своей целью уклониться от ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

23.05.2023 между АО «Боровицкое страховое общество» и Лазаренко В.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств (страховой полис № ТТТ 7037779289 (договор страхования). В Договоре страхования Лазаренко В.А. указана и как страхователь и как лицо, допущенное к управлению указанным в договоре транспортным средством.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств является публичным. Аналогичные положения содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно требований ст. 426, 935 ГК РФ, договоры ОСАГО заключаются на условиях, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 (Положение № 431-П).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ определено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Порядок заключения договора ОСАГО, а также перечень документов, предоставляемых страховщику определены в ст. 15 Закона об ОСАГО и главе 1 Правил ОСАГО. Среди документов, предоставляемых страховщику законодательство России предусматривает водительское удостоверение (копию) в отношении всех лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Закон об ОСАГО (п. 3.2. ст. 15) обязывает страховщика проинформировать страхователя о ненадлежащем оформлении заявления, а также о неполном комплекте предоставленных документов, другие обязанности там не содержатся.

Согласно положений абз. 2 п. 1.5. Правил ОСАГО, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, предоставившему иные документы.

Истечение срока действия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанным в договоре ОСАГО, не предусмотрено Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО или каким-либо иным применимым нормативным правовым актом в качестве отказа в заключении договора ОСАГО, досрочного его прекращения, признания договора ОСАГО недействительным и (или) незаключенным.

Кроме того, страхователь (владелец транспортного средства), если он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, может вообще не иметь водительского удостоверения (закон подобного требования не предусматривает) и обязанность именно страхователя предоставлять в отношении себя водительское удостоверение не содержится ни в Законе об ОСАГО, ни в Правилах ОСАГО. Указание на лиц, допущенных к управлению указанным в договоре ОСАГО транспортным средством, является прерогативой страхователя и страховщик не вправе изменить это. Не следует исключать и того, что лицо, предоставившее на момент заключения договора ОСАГО водительское удостоверение, срок действия которого закончился, впоследствии может получить водительское удостоверение (что и произошло) или включить в такой список лиц, допущенных к управлению транспортным средством водителей с действующими водительскими удостоверениями.

АО «Боровицеон страховое общество», как это в полном объеме подтверждается представленным суду доказательствами, в строгом соответствии с условиями заключенного договора страхования и действующего законодательства Российской Федерации, выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Таким образом, предоставление ответчиком Лазаренко В.А. в момент заключения договора страхования водительского удостоверения, срок действия которого истек, не имеет кого-либо правового значения и не влияет на право АО «Боровицкое страховое общество» предъявить к Лазаренко В.А. требования в порядке регресса и уже тем более, не является злоупотреблением своими гражданскими правами.

На основании изложенного, представитель АО «Боровицкое страховое общество» просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лазаренко В.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, так как оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется, поддерживает ранее представленные возражения относительно исковых требований.

В представленных возражениях Лазаренко В.А. указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Как добропорядочный автовладелец, Лазаренко В.А. ежегодно оформляет договоры ОСАГО на случаи возможных аварий и проверок сотрудниками ГИБДД. С 25.05.2023, после оформления полиса в офисе страховой компании, Лазаренко В.А. была уверена, что выполнила свой долг, как добропорядочный автовладелец и риски для нее закрыты.

АО «Боровицкое страховое общество» ежегодно с 2021 года по 2023 год заключало с Лазаренко В.А. договоры страхования ответственности владельца транспортного средства (договоры ОСАГО). Последний договор ОСАГО был заключен 25.05.2023. Заключение договора происходило не онлайн, а в подразделении страховой компании у представителя страхователя Т.Е., чтобы не допустить ошибок. Представитель страхователя запросила у Лазаренко В.А. все необходимые для оформления документы, в том числе и удостоверение на право управление транспортным средством №, которое на момент оформления полиса, как выяснилось позже при оформлении ДТП, было просрочено. Представитель страхователя оформила полис № и внесла Лазаренко В.А. в графу лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак T795PX/24. При этом были игнорированы п. «в,д» ст. 40 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002. Страховая премия при заключении договора ОСАГО была оплачена Лазаренко В.А. в полном объеме.

О том, что водительское удостоверение просрочено и не попало под продление, установленного Указом от 18.04.2020 № 275 и постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 626 в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране, Лазаренко В.А. узнала от сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место ДТП 05.08.2023. Лазаренко В.А. не отрицает данное упущение. За данное нарушение на нее был наложен штраф в размере 5000 рублей, который уплачен своевременно, а также сотрудниками ГИБДД приостановлено действие права на управление Лазаренко В.А. транспортным средством на период временного ограничения согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». Водительское удостоверение было заменено Лазаренко В.А. на актуальное 11.08.2023 без подтверждения квалификации и сдачи экзаменов.

Лазаренко В.А. уверена, что АО «Боровицкое страховое общество» знало, что у нее просрочено водительское удостоверение, так как именно его она предоставляла при заключении договора ОСАГО, однако АО «Боровицкое страховое общество» предпочло об этом умолчать и не обращать внимание на этот факт, с целью получения от Лазаренко В.А. страховой премии, что само по себе является злоупотреблением своими гражданскими правами с целью последующего обогащения.

В настоящее время АО «Боровицкое страховое общество» полагает, что на основании п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 ФЗ «Об ОСАГО» вправе требовать с Лазаренко В.А. ущерб в размере выплаченного страхового возмещения второму участнику ДТП. Согласно указанной норме закона, к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По итогам консультаций, а также изучения судебной практики по таким делам, Лазаренко В.А. полагает, что ключевым в вышеуказанной норме права является факт наличия, либо отсутствия специального права на управление транспортным средством и чтобы разобраться в этом необходимо обратиться к иным нормам права, регулирующим правоотношения, наделяющие или же лишающие субъектов гражданских правоотношений данного специального права.

Так согласно ст. 25, 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управления транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим определенного возраста, имеющими медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных этим Законом и Кодексом РФ об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортным средством.

На момент совершения ДТП Лазаренко В.А. достигла возраста, дающего право на управление транспортным средством, прошла соответствующее обучение, сдала экзамены, что подтверждается наличием водительского удостоверения, а так же имела медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Более того она не была в установленном законном порядке лишена специального права управления транспортным средством. Соответственно на момент совершения ДТП Лазаренко В.А. обладала специальным правом управления транспортным средством, согласно действующего законодательства. Сам факт того, что на момент ДТП у Лазаренко В.А. было просрочено водительское удостоверение не является основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в порядке п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 ФЗ «Об ОСАГО», так как данный факт не свидетельствует об отсутствии у нее специального права управления транспортным средством, которого ее может лишить в Российской Федерации только органы судебной власти. На основании изложенного Лазаренко В.А. полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований АО «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса в сумме 400000 рублей не имеется.

Более того, страховая компания намеренно ввела Лазаренко В.А. в заблуждение оформив полис, заведомо зная, что при возникновении страхового случая, она выйдет регрессным требованием (т.е. без финансовых рисков для себя) за счет использования удобной/не конкретной формулировки закона.

При рассмотрении указанных доводов просит также учесть публичный отрицательный имидж компании АО «Боровицкое страхового общества» основанный на отзывах в интернете и специализированных сайтах, который косвенно может свидетельствовать о не добропорядочности общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жолудев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От Жолудева Д.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Заслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.12.2022, действующей на момент ДТП) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 05.08.2023 в 15 часов 08 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 655 км + 746 м Ачинскогго района Красноярского края, водитель Лазаренко В.А., управляя автомобилем «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный №, при выезде с прилегающей территории АЗС ПАО «Газпром нефть» не уступила дорогу автомобилю «К1А Rio», государственный регистрационный №, под управлением водителя Жолудева Д.С., пользующемуся преимущественным правом движения. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «К1А Rio», государственный регистрационный №, и телесные повреждения водителю Жолудеву Д.С..

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810024230000870664 от 21.09.2023, Лазаренко В.А. в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Honda Civic Ferio, государственный регистрационный №, не уступила дорогу транспортному средству К1А Rio, государственный регистрационный №, пользующемуся преимущественным правом движения (двигался по главной дороге), в результате чего произошло столкновение автомобилей. Лазаренко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным правонарушением Лазаренко В.А. согласилась, копию постановления получила в этот же день 21.09.2021, что подтверждается ее подписью.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя Жолудева Д.С. не установлены.

Как следует из информации, представленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 07.03.2024, владельцем автомобиля Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак Т795РХ/24, с 24.11.2007 по настоящее время является Лазаренко В.А..

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, карточки учета транспортного средства, автомобиль К1А Rio, государственный регистрационный №, с 01.06.2021 принадлежит Жолудеву Д.С..

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «К1А Rio», государственный регистрационный №, Жолудева Д.С. была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Civic Ferio», государственный регистрационный №, Лазаренко В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по страховому №.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «К1А Rio», государственный регистрационный №, а также телесные повреждения водителю Жолудеву Д.С. Повреждения, причиненные автомобилю приведены в протоколе осмотра места происшествия административного правонарушения 24 ДТ № 100838 от 05.08.2023, приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении 24ОС № 733416 от 05.08.2023 и акте осмотра транспортного средства от 03.11.2023.

03.11.2023 Жолудев Д.С., собственник автомобиля «К1А Rio», государственный регистрационный №, обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № 4176 от 03.11.2023, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «К1А Rio», государственный регистрационный знак В262РК/24, по состоянию на 05.08.2023, с учетом износа составляет 550100 рублей.

Согласно платежному поручению № 16338 от 22.11.2023 АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения Жолудеву Д.С. в размере 400000 рублей по страховому событию.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 Лазаренко В.А. обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о заключении с ней договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, указав в заявлении себя (Лазаренко В.А.) в качестве страхователя и собственника автомобиля Honda Civic Ferio, государственный регистрационный №, использование в личных целях, в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством указана Лазаренко В.А., имеющая водительское удостоверение №.

На основании заявления Лазаренко В.А., ей выдан страховой полис №, срок действия с 24.05.2023 по 23.05.2024.

В соответствии с п. 1.6, 1.8 положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Страховщик не вправе требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений.

Принимая во внимание, что обязанности указывать срок действия водительского удостоверения не имеется, а ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику несет страхователь, у АО «Боровицкое страховое общество» оснований для отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не имелось.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, срок действия водительство удостоверения Лазаренко В.А. № установлен с 27.12.2016 по 08.07.2020. Таким образом, виновник ДТП Лазаренко В.А. на момент ДТП (05.08.2023) не имела права на управление транспортными средствами.

Доводы Лазаренко В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика со ссылкой на то, что срок действия водительского удостоверения № истек 08.07.2020, однако она была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являются ее субъективным мнением, так как обязанность по предоставлению достоверных сведений страховщику лежит на страхователе, равно как и обязанность по своевременному обмену ранее выданного водительского удостоверения, срок действия которого истек, на действительное.

Ответчик Лазаренко В.А. является лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, поскольку согласно ст. 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и 14.06.2006 (вопрос 26) разъяснено, что под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен, кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения; статья 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами наряду с лишением права на управление транспортными средствами относит истечение срока действия водительского удостоверения. Срок действия имевшегося у Лазаренко В.А. водительского удостоверения № истек 08.07.2020, водительское удостоверение серии 9928 № 739242 было ей выдано 11.08.2023. Таким образом, доводы Лазаренко В.А. о том, что она на момент ДТП обладала специальным правом управления транспортным средством несостоятельны.

Отсутствие у Лазаренко В.А. в момент ДТП действующего водительского удостоверения установлено также постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024230000853590 от 15.08.2023, согласно которому 05.08.2023 в 15 часов 08 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 655 км + 746 м Ачинскогго района Красноярского края Лазаренко В.А. в нарушение п. 2.11 ПДД РФ управляла транспортным средством Honda Civic Ferio, государственный регистрационный №, не имея права управления транспортным средством. Указанным постановлением Лазаренко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 05.08.2023 произошло по вине водителя Лазаренко В.А., которая при этом не имела права на управление транспортными средствами, учитывая, что АО «Боровицкое страховое общество», произвело выплату прямого возмещения убытков потерпевшему Жолудеву Д.С., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с Лазаренко В.А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей.

Доказательств возмещения АО «Боровицкое страховое общество» ущерба в размере 400000 рублей в добровольном порядке Лазаренко В.А. суду не представлено.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу подлежащих применению положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Поскольку доказательств возмещения ущерба истцу АО «Боровицкое страховое общество» ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 400000 рублей с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактической уплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования АО «Боровицкое страховое общество»подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом этого с ответчика Лазаренко В.А. следует взыскать понесенные истцом АО «Боровицкое страховое общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 1832 от 09.02.2024, а также расходы по направлению Лазаренко В.А. досудебной претензии о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 рублей 50 копеек (кассовый чек от 01.12.2023) и расходы по направлению Лазаренко В.А. искового заявления в размере 70 рублей 50 копеек (кассовый чек от 06.02.2024), а всего 140 рублей. Доказательств несения расходов на сумму 20 рублей истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) с Лазаренко В.А. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 69 рублей 50 копеек, расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 70 рублей 50 копеек, а всего 407340 (четыреста семь тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590. ОГРН 1027700533145) с Лазаренко В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере 400000 рублей с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 ноября 2024 года

2-522/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Боровицкое страховое общество"
Ответчики
Лазаренко Валентина Аркадьевна
Другие
Жолудев Дмитрий Сергеевич
АО "Согаз"
Суд
Ужурский районный суд Красноярского края
Судья
Семенов Антон Вадимович
Дело на сайте суда
ujur.krk.sudrf.ru
22.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.02.2024Передача материалов судье
26.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2024Подготовка дела (собеседование)
28.03.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.06.2024Предварительное судебное заседание
16.07.2024Предварительное судебное заседание
22.08.2024Предварительное судебное заседание
23.10.2024Предварительное судебное заседание
20.11.2024Судебное заседание
20.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее