Решение от 20.05.2024 по делу № 33-1253/2024 от 20.03.2024

Судья Коваленко В.В. № 33-1253/2024 10RS0011-01-2019-000091-11 № 2-1054/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Ващенко Е.Н.

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стусенко О. Г. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января
2019 года по иску Попова П. В. к гаражно-строительному кооперативу «Загородный-9А» о признании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПоповП.В. обратился в суд с иском к ГСК«Загородный-9А» по тем основаниям, что постановлением мэрии г. Петрозаводска от 26.02.1992
№256 I отделению Совета Всесоюзного общества автомобилистов г.Петрозаводска отведен земельный участок площадью 0,6 га под строительство 2-х этажных кооперативных гаражей на 100 машино-мест в районе агробиологической станции. Постановлением мэра г.Петрозаводска от 18.06.1993 № 1005 зарегистрировано потребительское общество – гаражно-строительное товарищество «Загородный-9А». Решением общего собрания членов гаражно-строительного товарищества «Загородный-9А» от 12.05.1993 утвержден устав указанного юридического лица. Истец является членом ГСК «Загородный-9А», паевой взнос уплачен им в полном объеме, на основании чего ему выделен гаражный бокс № для личного пользования. Истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: (.....)

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2019 иск удовлетворен. Судом постановлено признать за
Поповым П.В. право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Загородный-9А», расположенный по адресу: (.....).

С решением суда не согласен Стусенко О.Г. – лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный гаражный бокс № находится во владении СтусенкоО.Г., поскольку именно он участвовал в строительстве гаражных боксов и выплатил паевой взнос за спорный гаражный бокс, что подтверждается ведомостью расчетов и списком распределения гаражных боксов по жеребьевке. Истец не являлся членом ГСК, не занимался строительством гаражных боксов, не участвовал в жеребьевке гаражных боксов. СтусенкоО.Г. неизвестно, каким образом ПоповВ.П. получил в пользование спорный гаражный бокс. То обстоятельство, что СтусенкоО.Г. длительное время боксом не пользовался, не лишает его права собственности. При рассмотрении дела СтусенкоО.Г. к участию в деле привлечен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу ПоповП.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2023 постановлено о проведении судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу в закрытом судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СтусенкоО.Г. адвокат Сайконен В.В., действующий на основании ордера, поданную апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец ПоповП.В. полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя Стусенко О.Г., истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления мэра города Петрозаводска от 26.02.1992 №256 I-ому отделению Совета Всесоюзного общества автомобилистов г.Петрозаводска отведен земельный участок площадью 0,6 га под строительство 2-этажных кооперативных кирпичных гаражей на 100 машино-мест в районе агробиологической станции. I-ому отделению Совета Всесоюзного общества автомобилистов г.Петрозаводска постановлено создать гаражно-строительный кооператив, которому разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее в установленном порядке. Постановлением мэра города Петрозаводска №1005 от 18.06.1993 о регистрации потребительского общества – гаражно-строительного товарищества «Загородный-9А» постановлено зарегистрировать потребительское общество – гаражно-строительное товарищество «Загородный-9А».

Решением общего собрания членов гаражно-строительного товарищества «Загородный-9А» от 12.05.1993 утвержден устав потребительского общества – гаражно-строительного товарищества «Загородный-9А». Согласно уставу потребительского общества гаражно-строительного товарищества «Загородный-9А» товарищество создано с целью удовлетворения потребности членов ВОА – членов товарищества в средствах хранения принадлежащих им транспортных средств, путем строительства индивидуальных сблокированных гаражных боксов, а также благоустройства прилегающей территории и проводки инженерных сетей.

В соответствии с оформленным техническим планом на здание гаража №, площадь гаражного бокса составляет 34 кв.м.

Таким образом, ГСК «Загородный-9А» на законных основаниях был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей. В дальнейшем на месте отвода земельного участка были построены гаражные боксы.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ГСК «Загородный-9А», зарегистрированном администрацией местного самоуправления г.Петрозаводска 18 июня 1993 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

ГСК «Загородный-9А» является действующим юридическим лицом, поставлен на учет в ИФНС России по г.Петрозаводску (ИНН №).

Истец, обращаясь в суд, указал, что является членом
ГСК «Загородный-9А», паевой взнос им полностью оплачен, пользуется гаражным боксом №, что следует из справки, выданной председателем ГСК «Загородный-9А». В связи с изложенным истец полагал, что у него возникло право собственности на указанный гаражный бокс, оформление которого ввиду отсутствия документов на ввод его в эксплуатацию подлежит установлению в судебном порядке.

Проанализировав представленные доказательства и приведенные норма права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.

СтусенкоО.Г. как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой, указывая, что его права указанным решением нарушаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, заявителем должно быть указано какие его права нарушены решением суда.

В апелляционной жалобе СтусенкоО.Г. указал, что спорный гаражный бокс № находится в его владении, поскольку именно он участвовал в строительстве гаражных боксов и выплатил паевой взнос за спорный гаражный бокс, истец ПоповП.В. не являлся членом ГСК, не занимался строительством гаражных боксов, не участвовал в жеребьевке гаражных боксов. СтусенкоО.Г. длительное время боксом не пользовался, что не лишает его права собственности на него. Представитель
Стусенко О.Г. указанные доводы поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Материалами дела (л.д. 146-146) подтверждается, что СтусенкоО.Г. при создании гаражно-строительного товарищества «Загородный-9А» в состав его членов не входил, статус члена кооператива приобрел позднее (конец 1993 г. – начало 1994 г.).

Вместе с тем, согласно выписке из протокола №14 собрания членов ГСТ«Загородный-9А» от 21.08.1998 СтусенкоО.Г. исключен из членов ГСТ«Загородный-9А» на основании п.4.5, п.5.1, п.5.2, п.5.3 Устава за невыполнение обязательств, установленных для всех общим собранием. Указанное решение СтусенкоО.Г. не оспорено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, вывод о том, что обжалуемым решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях Стусенко О.Г., возможен лишь в том случае, если будет установлено, что до исключения из членов ГСТ«Загородный-9А» Стусенко О.Г. в полном объеме внесен паевой взнос за спорный гаражный бокс и последний приобрел право собственности на него в силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, таких доказательств Стусенко О.Г. не представлено и материалы дела не содержат.

Из представленной СтусенкоО.Г. ведомости расчета отработанных часов членами ГСК «Загородный-9А» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ следует, что СтусенкоО.Г. всего внесено в качестве паевого взноса (...) тыс. руб.

При этом содержание указанного документа, согласно которому другими членами ГСК «Загородный-9А» - владельцами гаражных боксов в количестве не более одной единицы - были внесены паевые взносы в большем размере, позволяет сделать вывод о том, что внесение СтусенкоО.Г. паевого взноса в указанной выше сумме не свидетельствует об исполнении обязанности по внесению паевого взноса за гаражный бокс в полном объеме.

Согласно представленной председателем ГСК «Загородный-9А» информации (л.д. 188, 199), согласующейся со сведениями, содержащимися в материалах гражданских дел №, значительная часть паевых взносов за гаражные боксы в 1994-1996 г.г., то есть в период членства Стусенко О.Г., вносилась членами кооператива в денежной форме через банк, вследствие чего квитанции об оплате указанных взносов должны были оставаться на руках у членов товарищества.

Судебной коллегией неоднократно разъяснялось заявителю право представить доказательства внесения паевого взноса за спорный гаражный бокс в полном объеме, для указанных целей по ходатайству представителя Стусенко О.Г. судебное разбирательство судом апелляционной инстанции откладывалось, а также объявлялся перерыв в судебном заседании.

Вместе с тем, указанных доказательств подателем апелляционной жалобы представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на дату принятия решения об исключении Стусенко О.Г. из членов кооператива – ХХ.ХХ.ХХ) и п. 4.6 устава ГСТ «Загородный-9А» (утвержден решением общего собрания членов от 12.05.1993) у Стусенко О.Г. как пайщика, исключенного из потребительского общества, с момента принятия общим собранием членов кооператива решения об исключении из членов ГСК было утрачено право пользования спорным гаражным боксом и возникло право на выплату ему стоимости фактически внесенной части паевого взноса.

Из пояснений истца Попова П.В. следует, что с 2011 г. он является членом ГСК «Загородный-9А», в том же году ему был выделен кооперативом спорный гаражный бокс; выплата паевого взноса за данный гаражный бокс произведена им в полном объеме в виде оказанных услуг по подключению гаражных боксов ГСК «Загородный-9А» к энергоснабжению (сбор необходимой документации, взаимодействие с энергоснабжающей организацией). С указанного момента Попов П.В. исполнял обязанности члена ГСК «Загородный-9А», вносил членские и целевые взносы, участвовал в общих собраниях членов кооператива, производил улучшения гаражного бокса (перекладка задней стенки гаража, обшивка железом, перекрытие кровли). При этом за весь период владения и пользования спорным гаражным боксом Поповым П.В. последний никогда не видел заявителя Стусенко О.Г. на территории ГСК «Загородный-9А», до настоящего времени с ним знаком не был.
Стусенко О.Г. ранее не обозначал истцу или лицам, входящим в состав руководства кооператива, свои правопритязания на указанный гаражный бокс.

Указанные пояснения истца согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Загородный-9А» от 01.08.2010 № 2 по состоянию на указанную дату работы по строительству гаражных боксов в полном объеме завершены не были, что следует из содержания повестки собрания (вопрос № 4 – «организационные вопросы по завершению строительства и ввода в эксплуатацию гаражных боксов»). Решением общего собрания членов ГСК «Загородный-9А», занесенным в протокол от 01.08.2010 № 2, постановлено произвести необходимые согласования с энергоснабжающей организацией и выполнить работы по подводке линии электроснабжения до общего электрического щита к гаражному боксу № 30, выполнить работы по отсыпке грунтом подъездной дороги, расширению и выравниванию дорожного покрытия.

Представленной истцом и ответчиком ГСК «Загородный-9А» справкой (л.д. 130, 193) подтверждается, что Поповым П.В. во исполнение вышеуказанного решения общего собрания членов, а также решения общего собрания членов кооператива от 24.11.2012 были внесены взносы за работы по строительству дороги общего пользования к гаражным боксам в сумме 2850 руб., паевые взносы в сумме (...) руб.

Как следует из справки председателя ГСК «Загородный-9А» от 15.07.2018 и списка членов ГСК «Загородный-9А» от 04.12.2018 ПоповП.В. является членом указанного ГСК, полностью внес свой паевой взнос в размере (...). за объект недвижимого имущества гаражный бокс № (л.д. 20).

В соответствии со списком членов ГСК «Загородный-9А» от 01.09.2021 ПоповП.В. является членом указанного ГСК применительно к гаражному боксу №.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что СтусенкоО.Г., утративший с 21.08.1998 статус члена ГСК «Загородный-9А» в связи с исключением из членов товарищества на основании неоспоренного им решения общего собрания, при отсутствии доказательств внесения им до момента исключения из членов ГСК паевого взноса за спорный гаражный бокс в полном объеме, не подтвердил сохранение за ним права владения и пользования гаражным боксом после исключения из членов ГСК, вследствие чего оснований для оспаривания СтусенкоО.Г. права собственности ПоповаП.В. на указанный гаражный бокс по приведенным в апелляционной жалобе основаниям отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на нарушение прав заявителя постановленным по настоящему делу судебным решением.

Ссылки СтусенкоО.Г. на факт совершения им в ХХ.ХХ.ХХ сделки по отчуждению спорного гаража иному лицу (договор купли-продажи гаража от ХХ.ХХ.ХХ), а также на факт совершения последующего отчуждения спорного имущества (договор купли-продажи гаража от ХХ.ХХ.ХХ)
(л.д. 212, 214) на вышеуказанные выводы судебной коллегии не влияют, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ и на момент заключения указанных договоров в ЕГРН содержались сведения о принадлежности спорного объекта на праве собственности Попову П.В. (л.д. 156-158).

Доводы СтусенкоО.Г. о невозможности в силу состояния здоровья осуществления им правомочий собственника спорного имущества в период с 2009 г. по 2022 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельство наличия у Стусенко О.Г. вещных прав в отношении спорного гаражного бокса в указанный период не нашел своего подтверждения.

Таким образом, обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях СтусенкоО.Г., в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы СтусенкоО.Г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Стусенко Олега Геннадьевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января
2019 года по иску Попова П. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Загородный-9А» о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи