Решение по делу № 2-3455/2015 от 15.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологдиной Ольги Андреевны к администрации г. Красноярска, о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования; по иску Вологдиной Елены Валерьевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

Вологдина О.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде гаражного бокса № по адресу: <адрес>, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс, так как ФИО5 не оформил право собственности на гаражный бокс, в связи с чем обратилась в суд.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с самостоятельным иском (л.д.47) о признании права собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде гаражного бокса № по адресу: <адрес>, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс, так как ФИО5 не оформил право собственности на гаражный бокс, в связи с чем обратилась в суд

В судебном заседании истцы ФИО1, Вологдина Е.В. свои исковые требования поддержали.

Третье лицо Вологдина Т.Е. против удовлетворении требований Вологдиной Е.В. не возражала.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении требований возражала.

Представители третьих лиц администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 122,124).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Вологдиной Е.В., отказе в удовлетворении требований Вологдиной О.А.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 был закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража по <адрес>, без права строительства подвала (л.д. 68).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, на нежилое помещение по адресу: <адрес>, бокс №, вещные права не зарегистрированы (л.д.24).

Согласно свидетельству о рождении №, Вологдина Е.В. является дочерью ФИО5 (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 обратилась супруга Вологдина Т.Е, которой выдано два свидетельства о праве на наследство по закону.

Спорный гараж имеет значение основного параметра 27,3 кв.м., в том числе площадь гаража 21,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.6-8).

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительные конструкции гаражного бокса каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не имеют, все работы по строительству гаража выполнены в соответствие с действующими строительным нормам и правилам (СНиП), не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, возможна (л.д. 11-12).

Как следует из заключения № ООО «Систем Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 9-10).

Из представленного истцом экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение гаражного бокса № для легкового автотранспорта на одно машиноместо в жилой застройке <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» (л.д.73-75).

Истица Вологдина О.А. в судебном заседании пояснила, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся ее дедушкой, ему предоставлялся земельный участок под строительство гаража, Вологдина Е.В. является ее матерью. Просит признать за ней право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании истица Вологдина Е.В., суду пояснила, что ее отцу был выделен земельный участок под гараж, отец построил гараж, но право собственности не оформил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти она фактически приняла наследство, так как, пользовалась спорным гаражом, ее мать обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Они с матерью договорились о разделе имущества следующим образом, ей (ФИО2) гараж, а матери ФИО6 все остальное. Просила удовлетворить требования и признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж.

Третье лицо Вологдина Т.Е. суду пояснила, что умерший ФИО5 являлся ее супругом. После смерти супруга она вступила в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, ее дочь Вологдина Е.В. также является наследником первой очереди, они с дочерью договорились о разделе имущества следующим образом, - Вологдиной Е.В. гараж, а ей все остальное. Против удовлетворении требований Вологдиной Е.В. не возражала.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В данном рассматриваемом случае, как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, земельный участок, на котором располагается спорный гараж, был закреплен за ФИО5 и принадлежал ему до дня его смерти, гаражный бокс выстроен наследодателем на собственные средства, доказательств обратного, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Спорный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение данной постройки возможно, что подтверждается соответствующими заключениями.

В силу положений ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 указанного кодекса наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 51, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В данном рассматриваемом случае, у ФИО5 при жизни возникло право собственности на спорный гаражный бокс, возведенный на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, но оно должным образом не было зарегистрировано.

Факт принятия наследниками наследства подтверждается тем, что они (истица Вологдина Е.В. и третье лицо Вологдина Т.Е) вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц

При этом, третье лицо Вологдина Т.Е. не заявляет самостоятельных требований на права наследования по закону на гаражный бокс.

Следовательно, наследники, принявшие наследство, пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, согласно которому гараж приняла наследник Вологдина Е.В.

В удовлетворении требований Вологдиной О.А. надлежит отказать, поскольку, так как, она является наследником второй очереди, тогда как, истица Вологдина Е.В. и Вологдина Т.Е. являются наследниками первой очереди и приняли наследство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Вологдиной Е.В. подлежащими удовлетворению, признать за Вологдиной Е.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении требований Вологдиной О.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Вологдиной Елены Валерьевны удовлетворить.

Признать за Вологдиной Еленой Валерьевной право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 21,3 кв.м.

В удовлетворении требований Вологдиной Ольге Андреевне к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 28.07.2015 года.

Председательствующий Н.В. Туранова