Решение по делу № 2а-7674/2016 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, указав, что оспариваемое постановление не содержит указания на основания принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства, не указано место работы должника, куда направлен исполнительный документ, не запрошены сведения о наличии имущества и доходов должника. Окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты с должника по исполнительному производству ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства были приняты меры по розыску имущества и доходов должника. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> представило сведения о получаемом ФИО1 доходе, где Управление пенсионного фонда было указано в качестве работодателя. Поскольку иных доходов у ФИО1 выявлено не было, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направленна исполнение в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 не работает в пенсионном фонде, а лишь получает пенсию по инвалидности, в связи с чем исполнительный лист оставлен на исполнении в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в части указания наименования учрежден организации, в которую направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 суду пояснил, что при вынесении решения о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, он был трудоустроен и работал водителем такси. После установления инвалидности работа водителем ему запрещена. В настоящее время единственным источником дохода является получаемая пенсия по инвалидности, а также ФИО1 состоит на учете в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости». Поскольку его материальное положение существенно изменилось, ФИО1 намерен обратиться в суд с заявлением об изменении порядка оплаты алиментов. Просил также в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика и заинтересованное лицо, а также исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 в твёрдой денежной сумме 7500 рублей ежемесячно.

После смерти взыскателя ФИО7 опекуном детей является административный истец ФИО2, на основании заявления которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен на исполнение в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Одновременно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на доходы должника, получаемые в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

В процессе исполнения требований исполнительных документов, согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в порядке и пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

Принимая решение об окончании исполнительного производства на основании вышеприведенной нормы судебным приставом –исполнителем не учтено, что помимо получаемой пенсии по инвалидности должник ФИО1 состоит на учете в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», получая пособие по безработице. Кроме того, алименты взысканы в 2014 году, а из административного искового заявления следует, что выплата алиментов не производится с декабря 2015 года, то есть у ФИО1 сформировалась задолженность.

Несмотря на то, что п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" и ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где получает доход должник.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства при наличии сведений о нескольких источниках дохода, а таковые у судебного пристава имелись, о чем свидетельствует копия реестра запросов-ответов при розыске имущества должника, может повлечь неисполнение судебного акта.

Кроме того, по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь те исполнительные действия, которые предусмотрены п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть проверить правильность удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Иные исполнительные действия, в том числе обращение взыскания на иные доходы должника или определение задолженности по алиментам не могут быть совершены судебным приставом-исполнителем по оконченному исполнительному производству, что также может привести к неисполнению судебного акта, а также задачам судебных приставов и исполнительного производства.

На основании изложенного суд признает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полагая что таковое вынесено преждевременно, оснований, предусмотренных законом для принятия решения об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения судебным приставом не установлены все источники дохода должника, не определен размер задолженности по алиментам и не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскания для погашения задолженности, что привело по существу к неисполнению требований судебного постановления о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Доводы административного ответчика о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все действия по исполнению требований, указанных в исполнительном листе, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Как указывает заявитель, судебное решение о взыскании алиментов на содержание детей длительное время не исполняется. Денежных средств от должника она не получает.

Установив, что оснований, указанных в п.. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 – 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ****** о взыскании алиментов с ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петровская Е.А.