Решение по делу № 2-87/2018 от 01.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 09 января 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Замысловой В.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком»)обратилось в суд с иском к Замысловой В.К о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 100355 руб. 08 коп., пени, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме – 27579 руб. 64 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 3759 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик на условиях социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В период времени с 01.01.2014 года по 28.02.2017 года ресурсоснабжающей организацией потребителю предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, однако ответчик уклонялся от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере 100355 руб. 08 коп., которая не погашена до настоящего времени. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, основываясь на положениях п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать пени в сумме 27579 руб. 64 коп.ООО «Енисейэнергоком» первоначально обращалось к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 17 апреля 2017 года мировым судьей был постановлен судебный приказ № 2(23)-526/2017 о взыскании с Замысловой В.К. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 100355 руб.08 коп., пени в сумме 27579 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1879 руб. 35 коп., однако определением мирового судьи от 28.04.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Вместе с тем, после отмены судебного приказа Замыслова В.К. погашение задолженности не производила. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759 руб.

Представитель истца – ООО «Енисейэнергоком» - Селиванов В.В. извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик – Замыслова В.К. вызывалась в суд по адресу указанному в иске – <адрес> по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства. Однако почтовые извещения, направленные судом по данному адресу, были возвращены по причине истечения срока хранения. Иным адресом проживания ответчика, суд не располагает.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Замыслова В.К. обязана принимать меры к получению направляемой в её адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Замыслова В.К. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьям 539, 544 ГК РФ установлено, что по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения № 519 от 28 марта 2012 года Замыслова В.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из содержания выписки из домовой книги, представленной ООО УК «Наш дом», усматривается, что Замыслова В.К. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01.08.2012 года, иных лиц на регистрационном учёте не значится.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

На основании приказа региональной энергетической компании Красноярского края № 30-п от 22 марта 2013 года ООО «Енисейэнергоком» предоставляет потребителям коммунальный ресурс в виде тепловой энергии с 19 апреля 2013 года, а с 01 мая 2013 года в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 24-Т от 05 апреля 2013 года поставляет услугу в виде холодной воды, водоотведения, горячего водоснабжения.

В период времени с 01 января 2014 года по 28 февраля 2017 года ресурсоснабжающей организацией жильцам квартиры, по адресу: <адрес> как потребителям, предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, однако ответчик Замыслова В.К. уклонялась от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере 100355 руб.08 коп.

Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учётом внесенных ответчиком платежей.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Приказом ЗАО «Енисейэнергоком» № 6 «Б» от 06 мая 2013 года срок внесения платы за коммунальные услуги определен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчика задолженность, начислены пени в размере 27579 руб. 64 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

По смыслу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиямнарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг, оценивая имущественное положение ответчика, являющейся пенсионером, суд признаёт, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 27579 руб. 64 коп.до 10 000 руб.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 г. по 28.02.2017 г. в размере 100355 руб. 08 коп., а также пени в сумме 10000 руб., а всего 110355 руб. 08 коп.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3759 руб.

Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114114 рублей 08 копеек(110355 руб. 08 коп.+ 3759 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Замысловой В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 28.02.2017 года в сумме 100355 руб. 08 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате государственный пошлины – 3759 руб., а всего 114114 (сто четырнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ