Решение по делу № 2-623/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута                                 21 марта 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием истца Даценко В.Я,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте гражданское дело по иску Даценко В.Я, к Ушакову С.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 9000 руб., проценты за пользование займом из расчета ... % от суммы займа за каждый день до ... в размере 2700 руб., из расчета ...% от суммы займа за каждый день начиная с ... по дату рассмотрения дела судом, составляющую на дату предъявления иска 207000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа из расчета ... % за каждый день просрочки начиная с ... по дату рассмотрения в суде, с учетом соразмерности и справедливости составляющая 9000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора займа от ... ответчик принял на себя обязательство до ... возвратить взятую сумму 9000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора. По настоящее время ответчик деньги не вернул, с ... по ... подлежат взысканию проценты в размере 2700 руб., т.е. ... % от суммы займа, с ... подлежит взысканию ... процента от суммы займа и по день рассмотрения дела в суде, неустойка в размере 9000 руб., а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленные конверты по адресу регистрации (...) по сведением указанным отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Воркуте соответствующему адресу указанному в материалах дела с судебными извещениями и процессуальными документами возвращены суду отделением почтовой связи после вторичного извещения. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. Попытки известить ответчика по номерам телефонов, указанным им самим в договоре займа не удались: абонент не может ответить на звонок либо номер не существует. О причинах неявки ответчик суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, гражданского дела №2-2530/2016 Горного судебного участка города Воркуты суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного договора займа от ..., следует, что Даценко В.Я, (заемщик) при подписании договора передал Ушакову С.А. деньги в сумме 9000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ... включительно перечислением на карту ....

По условиям договора (п.2) за пользование займом до ... включительно Ушаков С.А. выплачивает Даценко В.Я, ... процент от суммы займа за каждый день. За пользование займом, начиная с ... включительно Ушаков С.А. выплачивает Даценко В.Я, ... процента от суммы займа за каждый день пользования (п.3 договора).

Договор подписан Ушаковым С.А. Факт заключения договора на указанных условиях, факт передачи денежных средств истцом ответчику... в сумме 9000 руб. ответчиком не оспорен.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ суд считает установленным факт заключения договора займа ... на указанных в нём условиях. Доказательств иного суду не представлено, судом не установлено.

На основании ст.ст. 810, 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ответчик до настоящего времени не возвратил денежную сумму по договору займа от ..., не выплатил проценты за пользование займом, предусмотренные договором. Доказательства изменения условий договора между сторонами, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

    На основании заявления истца от ... о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в размере 9000 руб., процентов за пользование займом, неустойки мировым судьей Горного судебного участка ... ... вынесен судебный приказ ..., согласно которому с Ушакова С.А. в пользу Даценко В.Я, взыскан долг в размере 9000 руб., проценты за пользование займом 193860 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа 9000 руб., всего взыскано 211860 руб.

    С учетом поступивших возражений определением от 01.02.2017 мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, судебный приказ №2-2530/2016 от 20.11.2016 отменен.

Поскольку доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлены, несмотря на истечение срока действия договора, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию в установленном договором размере.

Размер задолженности по процентам составляет:

за период с ... по ... включительно (31 дней) 9000*1%*31 = 2790 руб.;

за период с ... по ... включительно (1191 дней) 9000*2%*1191 = 214380 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование суммой займом в размере 217170 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 1 настоящего договора, и причисленных к нему по правилам, установленным в п.п. 2-3 договора, процентов Заемщик в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат займа уплачивает Заимодавцу по правилам статьи 811 ГК РФ повышенные проценты из расчета три процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа и всех процентов за пользование им.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при определении размера которой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со с.т 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возврат суммы займа сторонами определен до ..., соответственно неустойка по договору займа за период с ... по ... включительно (1160 дней) составит: 9000*3%*1160=313200 руб.

Размер неустойки истцом добровольно снижен до 9000 руб., т.е. более чем в 34 раза, и является соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину от цены иска 227700 руб. в размере 5477,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ... и от ....

Так как иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5477,00 руб.

Разница между размером подлежащей уплате государственной пошлины и взысканной в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в размере ((235170 -200000)*1%+5200)-5477 = 74,69 руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Ушакова С.А. в пользу Даценко В.Я, денежную сумму по договору займа от ... в размере 9000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 217170 руб., неустойку в размере 9000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5477,00 руб., всего взыскать 240647 (двести сорок тысяч шестьсот сорок семь рублей).

Взыскать с Ушакова С.А. государственную пошлину в размере 74,69 руб. (семьдесят четыре рубля 69 копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения.    

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017.

Председательствующий                     Е.В.Машковцева