Решение от 19.06.2023 по делу № 33-20669/2023 от 07.06.2023

Судья: Крючков С.И.                             Дело <данные изъяты>

                                                                     50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Капралова В. С.

судей Магоня Е. Г., Деевой Е. Б.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО,

установила:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 360 500 рублей как неосновательно сбереженных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Согласно текста искового заявления, устного объяснения представителя истца ФИО, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от <данные изъяты>, устного объяснения представителя истца ФИО, данного в настоящем судебном заседании, видно, что <данные изъяты> на перекрестке улиц Подольской и Горького <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «ТойотаКоролла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО и принадлежащего ФИО, а также автомобиля «KIA-RIO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО Виновным в данном ДТП был признан ФИО В результате ДТП автомашине «Тойота–Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность потерпевшего истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 360 500 рублей. В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков вышеуказанная сумма в автоматическим режиме была возмещена страховой компании СПАО «Ингосстрах» за счет истца. Однако, в дальнейшем в ходе проведенной ревизии было установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО не была застрахована, точнее прекращена с <данные изъяты>, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по выплате суммы страхового возмещения по рассматриваемому ДТП. Сторона истца не может объяснить причину выплаты страхового возмещения, несмотря на отсутствие договорных отношений, ссылаясь на несвоевременную смену информации о застрахованных на сайте РСА. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в качестве неосновательного обогащения как с причинителя вреда.

Из текста письменного отзыва и устных объяснений ответчика ФИО, его представителя ФИО, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от <данные изъяты> и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. Он не отрицает факт рассматриваемого ДТП и свою вину в нём. Однако, он не являлся ни собственником, ни владельцем управляемой им машины, осуществляя на ней перевозку пассажиров в качестве индивидуального такси, получая вознаграждение за это со стороны собственника автомашины ФИО, осуществлявшего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров – такси, имея соответствующую лицензию. Ответчик ФИО такой лицензии не имел и не имеет, осуществляя перевозку пассажиров по заданию собственника автомашины. Кроме того, на дату рассматриваемого ДТП у ответчика имелся страховой полис ОСАГО, который ему передал ФИО, не предупредив о прекращении договорных отношений со страховой компанией.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив письменные объяснения, согласно которых СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 360 500 рублей в качестве страхового возмещения по рассматриваемому ДТП собственнику пострадавшей автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный знак С 358 ТВ 150 ФИО в порядке прямого возмещения, так как на дату урегулирования убытка имелись сведения о наличии договора ОСАГО в отношении причинителя вреда с ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий постановления по делу об административном правонарушении с приложением, заявления о выплате суммы страхового возмещения, свидетельства о государственной регистрации транспортного выписки из ЕГРИП, средства, страхового полиса, копий материалов выплатного дела, административного материала по факту рассматриваемого ДТП, обозренного в судебном заседании в ходе судебного разбирательства - <данные изъяты> на перекрестке улиц Подольской и Горького <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО и принадлежащего ФИО, а также автомобиля «KIA-RIO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (автомашина – такси с маркировкой «Ситимобил») под управлением ответчика ФИО и принадлежащего ФИО (ИП с действующим разрешением использования данной автомашины в качестве такси); виновным в данном ДТП был признан ФИО, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ; между ФИО и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; ФИО работникам ГИБДД представлен страховой полис, свидетельствующий о том, что между ФИО и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <данные изъяты> до <данные изъяты>; данное ДТП произошло в период действия указанных договоров и признано страховым случаем (л.д. 23-25, 26-27, 30-31, 88, 93-97, 105-123, административный материал).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 360 500 рублей в качестве страхового возмещения по рассматриваемому ДТП собственнику пострадавшей автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО в порядке прямого возмещения убытков на основании актов осмотра транспортного средства, внесудебного экспертного заключения ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС»; данные выплаты произведены платежными поручениями от <данные изъяты>, от <данные изъяты>; ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» вышеуказанную сумму 360 500 рублей; данное перечисление произведено платежным поручением от <данные изъяты> (л.д.32-33, 34-35, 36-58, 59, 60, 62).

<данные изъяты> ФИО непосредственно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора ОСАГО с <данные изъяты> в связи со сменой собственника автомашины «KIA-RIO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.85-88).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6805 рублей (л.д.61).

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о взыскании 360 500 рублей в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения; 6805 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вручено ответчику <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 172).

При таких обстоятельствах, ответчик, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонился от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, является ответчик ФИО, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причинив механические повреждения т░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «KIA-RIO» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 360 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «KIA-RIO» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 360 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «KIA-RIO» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «KIA-RIO» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░