Решение по делу № 2-141/2022 (2-2828/2021;) от 06.12.2021

72RS0019-01-2021-005016-75

№ 2-141/2022

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                             01 марта 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Занину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

ООО «ТЭГОМА» (правопреемник АКБ «Русславбанк») обратился в суд с иском к Занину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» (далее - Банком) и Заниным В.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор № 10-130160, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 242 240 рублей, с процентной ставкой за пользование 27,5% годовых, с начислением неустойки в случае просрочки 0,5% за каждый день, на срок до 08 мая 2020 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом.

Истец первоначально просил взыскать 496 029,28 рублей:

- 221027,84 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года,

    275001,44. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на 25 июня 2015 года;

    Взыскать проценты по ставке 27,5 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере за период с 01.12.2021 г.

        Иск был принят в порядке упрощенного судопроизводства.

        Ответчик направил письменные возражения, в которых просил о применении срока исковой давности, так как последний платеж им внесен в 2015 году (л.д.39-40).

        Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.44-45).

        До судебного разбирательства истец, с учетом частичного истечения срока исковой давности, уменьшил исковые требования, просил взыскать 303 506,89 рублей:

         - 149571,35 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 05.03.2018 по 30.11.2021 г.;

    153935,54 руб. - сумму неоплаченных процентов;

    Взыскать проценты по ставке 27,5 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере за период с 01.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

    Госпошлину в размере 8160,29 рублей.

В судебном заседании истец не участвовали.

Ответчик и его представитель Ибрагимова Э.А., действующая по устному заявлению, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Занин В.Ю. не знал куда и как оплачивать кредит, когда банк закрылся.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца, который просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, заслушав пояснения стороны ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 08 мая 2015 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (далее - Банком) и Заниным В.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор № 10-130160, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 242240 рублей, с процентной ставкой за пользование 27,5% годовых, с начислением неустойки в случае просрочки 0,5% за каждый день (но не более 20% годовых от остатка задолженности), на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 7469 рублей, сроком возврата до 05 мая 2020 года (л.д.6).

Платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж поступил 14 марта 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

12 ноября 2018 года Банк переуступил право требование долга ООО «ТЭГОМА» (л.д.10-12).

В пунктах 1.3 и 1.4 договора указано, что стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту в том объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в том числе, на проценты, неустойки и другое (л.д.10-11).

В декабре 2018 года уведомление об уступке направлено заемщику (л.д.13).

Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено было мировому судье 18 февраля 2021 года, судебный приказ был отменен 19 августа 2021 года, т.е. начавшийся срок с марта 2018 года прерывался, не истекшая часть срока составляла 19 дней, т.е. составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев – до февраля 2022 года.

Настоящий иск поступил в суд в декабре 2021 года, т.е. требования о взыскании задолженности с марта 2018 года заявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что истец самостоятельно уменьшил требования с учетом исковой давности, рассчитал задолженность с марта 2018 года, неустойку не начислял, новый расчет проверен судом, арифметически выполнен верно, ответчиком не оспаривался, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В данном случае графиком предусмотрены ежемесячные платежи до 05 мая 2020 года, которые правильно указаны истцом - с 09 марта 2018 года заявлены не с пропуском срока исковой давности.

Поскольку начисление процентов и неустойки по день фактической оплаты (на будущее) не запрещено действующим законодательством эти требования так же подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что заемщик не знал куда перечислять денежные средства, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил госпошлину в размере 8160,29 рублей, 6235 рублей из которых подлежит взысканию с ответчика, 1925,29 рублей возвращению из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск ООО «ТЭГОМА» к Занину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «ТЭГОМА» с Занина Вячеслава Юрьевича задолженность по кредитному договору № 10-130160 от 08.05.2015 за период с 05.03.2018 по 30.11.2021 года, в размере 303506,89 рублей, из которых 149571,35 рублей - основной долг, 153 935,54 рублей проценты; госпошлину в размере 6235 рублей, всего 309741,89 рублей. Взыскать в пользу ООО «ТЭГОМА» с Занина Вячеслава Юрьевича проценты за пользование денежными средствами по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга (149571,35 рублей) с 01.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

    Вернуть ООО «ТЭГОМА» из бюджета госпошлину в размере 1925,29 рублей, оплаченную платежным поручением от 25.10.2021 № 3222 (электронно).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                              М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 марта 2022 года.