Решение по делу № 2-11464/2016 от 09.09.2016

                                                                                                           № 2-11464/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Кузьминой А.В.

при секретаре                                         Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной В.Д. к Медведевой Л.В. о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании в ЕГРП, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, возмещении судебных расходов,

                                       УСТАНОВИЛ:

        Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила прекратить право собственности Медведевой Л.В. на земельный участок с К№ площадью 1185 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, аннулировать в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ., исключить из ГКН сведения о поворотных точках земельного участка с К№ площадью 1185 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Администрации ..... сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления Администрации с/п ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС. Земельный участок граничит с участком ответчика. Истцу стало известно, что ответчик оформила земельный участок, использующийся в качестве подъезда к участку истца, в свою собственность. Истец, посчитав свои права нарушенными тем, что ответчик незаконно увеличила площадь своего участка за счет территории проезда, обратилась с иском в суд.

         Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности явился, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

    Ответчик Медведева Л.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве(л.д.33-35).

    Третьи лица - представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

         В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон и ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц.

    Заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации ..... сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления Администрации с/п ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к№ площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС(л.д.10-15,18-20). Земельный участок граничит с участком ответчика.

    Ответчик является собственником земельного участка К№ по адресу: АДРЕС(л.д.16,37, 47-103).

        Ответчик при уточнении границ земельного участка увеличила площадь своего участка на 85 кв.м., учитывая при этом, что согласно действующему Законодательству РФ, увеличение по фактической площади менее чем на 10% от площади земельного участка является допустимой.     При этом право собственности истца, по мнению суда, не нарушено, изменения границ участков допущено не было исходя из следующего.

         Согласно ст. 304 ГК РФ способ защиты применяется, только если имущество находиться во владении собственника.

      Согласно п.45,49 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного от 29.04.2010г. №10/22. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

    Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. гражданские права может быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

    По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку указанные истцом основания не могут применяться к прекращению права собственности и истец не является лицом, кому предоставлено право на обращение в суд с такими требованиями. Увеличение площади участка ответчика является допустимым, произведено, в том числе, по согласованию с администрацией с.п. ....., которое еще правопредшественнику ответчика согласовывало предоставление дополнительного участка(л.д.109).

    Участок ответчика в уточненной площади прошел кадастровый учет, площадь и границы участка были согласованы в установленном порядке, что подтверждается копией кадастрового дела(л.д.124-147).

    Кроме того, суд учитывает, что подъезд к участку истца имеется с другой стороны улицы, что стороной истца и не оспаривается.

    Границы участка ответчика не налагаются на границы участка истца, кадастровый учет произведен в соответствии с законом, кадастровая ошибка отсутствует, а потому основания для аннулирования сведений в ГКН о границах земельного участка ответчика также отсутствуют.

    Требования истца об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на участок площадью 1185 кв.м. по указанному адресу также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

        Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В связи с отказом в иске, основания для возмещения судебных расходов в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шурыгиной В.Д. к Медведевой Л.В. о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1185кв.м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС, аннулировании в ЕГРП регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Медведевой Л.В. на земельный участок площадью 1185кв.м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о поворотных точках земельного участка площадью 1185кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ