Решение по делу № 2-4246/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-4246/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 сентября 2020 г.

        Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

    Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к Кашириной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

    установил:

Истец ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратился в суд с иском к Кашириной С.А. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.07.2014 г. ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Каширина Светлана Анатольевна, на основании заявления Ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 397 032,64 руб.. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,00% годовых. Срок возврата кредита – 07.07.2019 г. Сумма ежемесячного платежа – 10 224,30 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 17.06.2020 г. задолженность Ответчика составляет 1 124 702,02 руб. и включает в себя:- сумма невозвращенного основного долга 374 781,74 руб.;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов 350 998,97 руб.;

Сумма задолженности по штрафам/пеням 398 921,31 руб.

Истец, просит взыскать с Кашириной Светланы Анатольевны задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 22.07.2014 г. в размере – 1 124 702,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 823,51 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.07.2014 г. между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Кашириной Светланой Анатольевной, на основании заявления Ответчика был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 397 032,64 руб.. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,00% годовых.

Срок возврата кредита – 07.07.2019 г.

Сумма ежемесячного платежа – 10 224,30 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 17.06.2020 г. составляет 1 124 702,02 руб. и включает в себя:- сумма невозвращенного основного долга 374 781,74 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

13.05.2016 произведено изменение наименования ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"    на ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и АО «ЦДУ» был заключен Агентский Договор № № от 13.03.2020 г., согласно которому АО «ЦДУ» обязалосб по поручению ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" осуществлять о имени и за счет Истца юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с Должников Истца.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

      Ответчик в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 13 823,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"– удовлетворить.

Взыскать с Кашириной Светланы Анатольевны в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 22.07.2014 г. в размере – 1 124 702,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 823,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Гришакова Н.Б.

    Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020г.

    Судья    Гришакова Н.Б.

Дата выдачи 05.10.2020

УИД 50RS0001-01-2020-004584-46

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4246/2020     в производстве Балашихинского городского суда

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи Ясюк Н.Ф.