Решение от 15.02.2023 по делу № 1-292/2023 (1-1425/2022;) от 30.09.2022

Дело №1-292/2023 (1-1425/2022)

65RS0001-01-2022-009883-05

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                              15 февраля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Черниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С.,

подсудимого – Нечепуренко С.А.,

защитника - адвоката Кривулько Е.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нечепуренко С.А. , <данные изъяты>, судимого:

18 февраля 2009 года приговором Находкинского городского суда Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 28 апреля 2009 года и постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26 июня 2012 года освобожденного по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 13 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 16 дней;

30 июля 2013 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ (по совокупности с приговором Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2009 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 декабря 2018 года освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечепуренко С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Нечепуренко С.А. совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 49 минут, Нечепуренко С.А., имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, под видом покупателя прошел в помещение торгового киоска <адрес>, где с целью реализации своего преступного корыстного умысла, Нечепуренко С.А. неожиданно для продавца ФИО перепрыгнул через прилавок и потребовал передачи денежных средств у ФИО, высказав требование: «Отдавай деньги!», тем самым напал на ФИО, после чего, оглядевшись, увидел на прилавке денежные средства в размере 5000 рублей, а также денежные средства в размере 1500 рублей, находившиеся под данным прилавком, которые схватил в левую руку и убрал в карман, однако встретил активное сопротивление со стороны ФИО, которое выразилось в попытке воспрепятствовать хищению, а также попыткой привлечь внимание посторонних лиц на помощь. Нечепуренко С.А. с целью подавления воли ФИО к оказанию сопротивления, высказал в адрес ФИО угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая выразилась во фразе: «Закрой рот, замолчи, я тебя убью!», после чего нанес не менее трех ударов левой рукой сжатой в кулак по затылочной части головы ФИО, не менее одного удара левой рукой сжатой в кулак в область груди, отчего последняя упала на пол, после чего Нечепуренко С.А. нанес не менее пяти ударов ногой обутой в кроссовок по пояснице, ягодице и ногам ФИО, от которых последняя ощутила физическую боль, тем самым причинив потерпевшей согласно заключения эксперта №, телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей затылочной области слева переходом на верхнюю треть шеи, травматического отека мягких тканей в проекции мечевидного отростка грудины, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. После чего продолжая активные действия, направленные на подавление воли ФИО к оказанию сопротивления, Нечепуренко С.А. схватил с полки прилавка нож, который согласно заключения эксперта №, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится и, используя его в качестве оружия, направил в сторону ФИО со словами угрозы: «Я тебя сейчас зарежу, если ты не замолчишь!». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО была вынуждена подчиниться требованиям Нечепуренко С.А., который, убедившись, что воля ФИО к оказанию сопротивления подавлена, последняя не пытается забрать похищенные денежные средства, и не предпринимает попыток позвать на помощь, покинул помещение торгового киоска.

С похищенными денежными средствами в размере 6500 рублей, принадлежащими ФИО, Нечепуренко С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нечепуренко С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что деньги действительно забрал, но немногим больше тысячи рублей, что-то крикнул, развернулся и ушел. Нож не брал, никого не бил, может лишь наотмашь оттолкнул.

Отвечая на вопросы участников процесса, указал, что никакого насилия к потерпевшей не применял, возможно оттолкнул, из-за чего может быть потерпевшая ударилась спиной. Указал, что потерпевшая его оговаривает, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения.

            Из показаний подсудимого Нечепуренко С.А., данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 29 апреля 2022 года около 16 часов он зашел в киоск <данные изъяты> за покупкой, поскольку продавщица к прилавку не подходила, он заглянул за прилавок, где сидела, как ему показалось, пьяная продавщица. Он спросил у нее, что случилось, на что та предложила ему зайти за прилавок, что он сделал и присел рядом. Она стала жаловаться на свою жизнь. В это время в киоск заходили люди, он помог ей подняться, чтобы она обслужила покупателей. Разговор между ними не получался, поскольку ходили люди, он решил идти по своим делам. Когда он встал с корточек от пола, то заметил на холодильнике денежные средства купюрами: 1000 рублей и несколько 100 рублевыми. В этот момент он решил воспользоваться ситуацией, что продавщица пьяна, и внезапно забрал их для своих нужд, однако продавщица увидела это, забрала деньги и положила себе в правый карман фартука. Тогда он левой рукой, явно для продавщицы, залез к ней в карман и вытащил эти деньги, при этом, последняя не сопротивлялась. Далее он перелез через прилавок и направился в сторону остановки, где, сидя на лавочке, пересчитал деньги, которых было около 1850-1900 рублей. Он понял, что поступил противоправно, и что продавщица может вызвать полицию, поэтому, чтобы отдать денежные средства, вернулся в магазин, смял в руке все ее деньги и кинул в нее. При совершении данных действий никаких ножей он не видел, не брал и не использовал, насилие ни к кому не применял, слов угроз не высказывал. Кроме того, в феврале 2022 года он попал в аварию в связи с чем в ходе проведенной операции ему ампутировали 3 пальца на правой руке. (т.1 л.д. 180-184, т.2 л.д.103-106)

Оглашенные показания подсудимый Нечепуренко С.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

            Несмотря на занятую подсудимым по делу позицию, совершение им изложенных выше преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ она полностью подтвердила, следует, что с 2005 года она работает неофициально посменно продавцом в торговом киоске <адрес>. Вторым (сменным) продавцом является ФИО В указанном торговом киоске отсутствуют камеры видеонаблюдения и тревожная кнопка. 30 апреля 2022 года она находилась на рабочем месте одна, покупателей не было. Около 15 часов 30 минут того же дня в киоск зашел ранее незнакомый ей мужчина славянской внешности, на вид около 35 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, с бородой и волосами светло-русого с рыжим оттенка, одет по сезону в тёмную одежду, в черных кроссовках. После чего он моментально перепрыгнул через ее рабочее место (прилавок) и, находясь от нее на расстоянии менее 1 метра, потребовал отдать деньги, конкретную сумму он не называл. Затем осмотрелся, схватил левой рукой с прилавка денежные средства, которые накануне она считала, в сумме 5000 рублей различными купюрами, в том числе 2 купюры достоинством 1000 рублей, остальные по 100 и 50 рублей. Кроме того, он схватил левой рукой из коробки под прилавком 1500 рублей купюрами различного достоинства, которые она ранее также пересчитывала. Она стала отбирать у него эти денежные средства, кричать, чтобы он остановился, пыталась забрать данные деньги, но ей не удалось, он положил их в свой карман. В тот момент она обратила внимание, что на правой руке у него отсутствуют несколько пальцев. Он также криком пригрозил ей: «Закрой рот, замолчи, я тебя убью!», но она не замолкала. После чего он стал причинять ей телесные повреждения, а именно: три раза ударил своим кулаком левой руки по затылочной части ее головы, затем кулаком той же левой руки ударил ее в грудь, отчего она испытала физическую боль и упала на пол, затем он не менее пяти раз пнул ее своими ногами, обутыми в кроссовки, в область поясницы, ягодиц, ног, от чего она также испытала физическую боль. Она продолжала сопротивляться и кричать, но уже от боли. Затем он прекратил ее пинать, и она смогла встать, тогда он схватил левой рукой со второй полки прилавка нож, которым они режут хлеб, и направил на нее со словами: «Я тебя сейчас зарежу, если ты не замолчишь!», данные слова угрозы она восприняла реально, испугалась, что он действительно зарежет ее, ведь он вел себя совершенно неадекватно, уже успел причинить ей телесные повреждения. Несмотря на ее крик, никто не помог ей, не услышал ее, он превосходил ее физически, это молодой мужчина, а она пенсионерка, в результате чего она замолчала. Он перескочил через прилавок и убежал, похитив 6500 рублей. До нападения на нее, телесных повреждений у нее не было. Она некоторое время прибывала в шоке, была напугана, плакала, однако потом позвонила ФИО и рассказала о произошедшем, затем к ней в киоск пришли продавцы с соседнего магазина. Также поясняет, что в этот день на рабочем месте она была трезвая, денежные средства в сумме 6500 рублей принадлежат ИП ФИО Следователем ей на обозрение представлена фототаблица к протоколу осмотра предметов, на котором изображен нож, ознакомившись с которой она с уверенностью показала, что именно этим ножом ей угрожал Нечепуренко С.А. (т.1 л.д. 31-33, 163-165, т.2 л.д. 82-83)

    Аналогичные по своему содержанию показания потерпевшей ФИО были даны и в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимым. (т.2 л.д. 92-97)

    Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем торгового киоска <адрес>, где продавцами являются - ФИО и ФИО По факту разбойного нападения на ФИО 30 апреля 2022 года в указанном киоске ему известно лишь со слов продавцов ФИО и ФИО, что неизвестный мужчина перепрыгнул через прилавок и, угрожая ножом, похитил денежные средства. После произошедшего выявлена недостача денежных средств в кассе торгового киоска <данные изъяты> на общую сумму 6500 рублей, которая образовалась именно в указанный период, так как деньги инкассируются ежедневно. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей. ФИО характеризует как ответственного человека, случаев злоупотребления ею спиртными напитками, а также нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения не было, свои обязанности исполняла добросовестно. (т.2 л.д. 85-87)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена у ИП ФИО в магазине <адрес>. Также в указанном магазине работает ее сменщица ФИО, с которой она поддерживает дружеские отношения. ФИО характеризует положительно, у владельца магазина и у нее, по поводу работы ФИО вопросов не возникало, трудовые обязанности ФИО исполняла безукоризненно, конфликтных ситуаций не возникало. В нетрезвом виде ФИО на работе замечена не была, посторонних лиц также не приводила и недостач по результатам ревизии в ее смену выявлено не было. 30 апреля 2022 года она находилась дома, примерно в 17 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО и сообщила, что неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, неожиданно для ФИО, перепрыгнул через прилавок и, угрожая ножом, похитил денежные средства в размере 6500 рублей. В ходе разговора по голосу было слышно, что ФИО сильно напугана, поскольку плакала и разговаривала с отдышкой. Она попыталась успокоить ее и после данного разговора позвонила знакомым с соседних магазинов, а именно ФИО и ФИО, которых попросила навестить и успокоить ФИО После указанных событий, при общении с ФИО, последняя подтвердила информацию, которую сообщила ей по телефону. (т.1 л.д. 72-74)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в магазине <адрес>. Рядом находится магазин (ларёк) <адрес>, где работают продавцы по имени ФИО и ФИО, с которыми она поддерживает хорошие отношения. С ней в магазине работает ее напарница ФИО. 30 апреля 2022 года она и ФИО находились на рабочем месте. Примерно в 17 часов 30 минут на сотовый телефон ФИО позвонила ФИО и сообщила, что в булочной на ФИО напал неизвестный мужчина, и попросила их проведать последнюю. Сначала к ФИО направилась ФИО, которая спустя 10 минут, по возвращении сообщила, что ФИО находится в стрессовом состоянии, поскольку на нее напал неизвестный мужчина и похитил денежные средства. Затем она сама пошла проверить ФИО, где по прибытии увидела, что та сидит на стуле за прилавком и плачет, также она обратила внимание, что ФИО трясло. Она немного успокоила ее и в ходе беседы ФИО сообщила, что в магазин прошел ранее неизвестный ей мужчина, на его руке отсутствовали пальцы, после чего неожиданно перепрыгнул через прилавок и похитил денежные средства, угрожая ножом, который лежал за прилавком. Со слов ФИО, она пыталась отбиться от нападавшего, вследствие чего получила травму руки в виде ушибов. Во время общения ФИО была трезвой, то есть запах алкоголя от нее не исходил, бутылок с алкогольной продукцией рядом с ней она не видела. (т.1 л.д. 75-77)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в магазине <адрес>. Рядом находится магазин (ларёк) <адрес>, где работают продавцы по имени ФИО и ФИО, с которыми она поддерживает хорошие отношения. С ней в магазине работает ее напарница ФИО. 30 апреля 2022 года она и ФИО находились на рабочем месте. Примерно в 17 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО и сообщила, что в булочной на ФИО напал неизвестный мужчина, и попросила их проведать последнюю, что она и сделала. По прибытии в магазин она увидела, что ФИО находится в стрессовом состоянии, ее руки тряслись, взгляд был немного растерянным. Она немного успокоила ее и в ходе беседы ФИО сообщила, что в магазин прошел ранее неизвестный ей мужчина, на его руке отсутствовали пальцы, после чего неожиданно перепрыгнул через прилавок и похитил денежные средства, угрожая ножом, который лежал за прилавком. Со слов ФИО, она пыталась отбиться от нападавшего, вследствие чего получила травму руки в виде ушибов. Во время общения ФИО была трезвой, то есть запах алкоголя от нее не исходил, бутылок с алкогольной продукцией рядом с ней она не видела. Она пробыла с ней примерно 10 минут и направилась на свое рабочее место. (т.1 л.д. 78-80)

    Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2022 года с фототаблицей к нему, в котором зафиксирован осмотр магазина <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, изъяты: следы обуви, нож. (т. 1 л.д. 5-10, 168-173)

    Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2022 года с фототаблицей к нему, в котором зафиксирован осмотр помещения СПЗСЛ УМВД России по г. Южно Сахалинску, расположенного <адрес>, в ходе которого изъяты кроссовки черного цвета, принадлежащие Нечепуренко С.А. (т. 1 л.д. 16-20)

    Протоколом предъявления лица для опознания от 02 мая 2022 года, в котором зафиксировано, что потерпевшая ФИО опознала в лице, находящемся на месте №1 (Нечепуренко С.А. ) мужчину, который 30 апреля 2022 года около 15 часов 30 минут, находясь в торговом киоске «Булочная», расположенном <адрес>, напал на нее, причинил ей телесные повреждения, похитив 6500 рублей. (т.1 л.д. 40-43)

    Все изъятое осмотрено и соответствующими постановлениями признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т.1 л.д. 148-150, 151, 153-156, 157, 143-145, 146)

    Заключением эксперта №, согласно выводам которого у ФИО, при обращении в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» 04 мая 2022 года выявлены телесные повреждения: - травматический отек мягких тканей затылочной области слева переходом на верхнюю треть шеи - причинен как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета в данную анатомическую область или ударом о таковой, в том числе и при падении с высоты собственного роста, и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность данного телесного повреждения на момент освидетельствования соответствует сроку 2 часа - 5 суток с момента причинения; - травматический отек мягких тканей в проекции мечевидного отростка грудины, причинен как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в данную анатомическую область или ударом о таковой, и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность данного телесного повреждения на момент освидетельствования соответствует сроку 2 часа - 5 суток с момента причинения. Не исключается получение данного телесного повреждения вследствие падения с высоты собственного роста на твердый тупой предмет с выступающей ограниченной травмирующей поверхностью; - кровоподтек передней поверхности средней трети правого плеча – причинен как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в данную анатомическую область или ударом о таковой, и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Давность данного телесного повреждения на момент освидетельствования соответствует сроку 1,5 - 3 суток с момента причинения. Не исключается получение данного телесного повреждения вследствие падения с высоты собственного роста на твердый тупой предмет с выступающей ограниченной травмирующей поверхностью.

    Одномоментное получение всех выявленных у ФИО телесных повреждений вследствие однократного падения с высоты собственного роста исключается.

    Характер, механизм образования, локализация и давность травматических отеков мягких тканей головы и грудной клетки не исключают возможности их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей при освидетельствовании и в установочной части «Постановления». Давность и локализация кровоподтека правого плеча исключают возможность его причинения в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей при освидетельствовании и в установочной части «Постановления». (т.1 л.д. 89-90)

    Заключением эксперта №, согласно выводам которого след обуви, изъятый 30 апреля 2022 года во время осмотра места происшествия - торгового киоска <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общим признакам (групповая принадлежность). Данный след мог быть оставлен кроссовками Нечепуренко С.А. (т.1 л.д. 103-108)

    Заключением эксперта №, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 апреля 2022 года <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. (т.1 л.д. 120-121)

    Справка о размере причиненного ущерба, в которой зафиксировано, что 01 мая 2022 года в кассе торгового киоска «Булочная», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 20/1, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО, была выявлена недостача денежных средств в размере 6500 рублей, образовавшаяся за период 30 апреля 2022 года. (т. 2 л.д.88)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Заключения судебных экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами не установлено.

Показания потерпевших ФИО, ФИО, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого.

Относительно утверждений стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшей ФИО, не отличающихся, по мнению стороны защиты, последовательностью и неизменностью, в части высказанных подсудимым угроз применения ножа с его демонстрацией, то есть применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая воспринимала реальными в исполнении, а также в части нанесения подсудимым ударов, следует отметить, что показания потерпевшей, вопреки утверждениям стороны защиты, по своей сути являются неизменными, носят уточняющий характер, не искажающий существа произошедшего. Указанный вывод суд основывает на том, что начиная с заявления потерпевшей в органы внутренних дел о совершенном в отношении нее преступлении, последняя давая показания, в том числе в ходе проведения опознания, очной ставки с Нечепуренко С.А., последовательно утверждала описывая действия подсудимого о том, что последний, демонстрируя нож, высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые она воспринимала реальными в исполнении. Указанные показания ФИО, по мнению суда, не находятся в противоречии с проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, а напротив, подтверждаются таковой, в том числе, в части нанесения Нечепуренко С.А. ударов потерпевшей по телу, поскольку в заключении эксперта зафиксированы: травматический отек мягких тканей затылочной области слева переходом на верхнюю треть шеи, травматический отек мягких тканей в проекции мечевидного отростка грудины. Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные судом, действия подсудимого описанные выше, сомнений в том, что потерпевшая в сложившейся обстановке воспринимала угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанные подсудимым, реально и опасалась их осуществления, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая могла получить выявленные у нее телесные повреждения при иных обстоятельствах, необоснованные. Из показаний потерпевшей следует, что полученные ею телесные повреждения причинены именно действиями подсудимого при установленных судом обстоятельствах. При этом суду не представлены какие-либо сведения, либо документы, свидетельствующие о том, что у потерпевшей были какие-либо основания для оговора подсудимого.

При этом утверждение подсудимого Нечепуренко С.А. о том, что потерпевшая ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно в связи с этим его оговаривает, не нашло своего подтверждения. Так согласно показаниям свидетелей ФИО, ФИО, которые пришли к ФИО сразу после случившегося, отрицали факт нахождения последней в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что потерпевшая и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания Нечепуренко С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными в части не противоречащей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Его же показания, которые сводятся к тому, что последний угроз убийством с демонстрацией ножа не высказывал, нож как орудие, а равно физическое насилие опасное для жизни или здоровья не применял, ударов по телу потерпевшей не наносил, суд признает не достоверными, так как они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и опровергаются признанными судом достоверными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей об обратном, свидетелей и документальными доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд считает, что давая такие показания Нечепуренко С.А. стремится представить себя в лучшем свете и избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Суд учитывает, что Нечепуренко С.А. допрашивался в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, данные им показания суд признает допустимыми доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Нечепуренко С.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Нечепуренко С.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки содеянного по мотивам, приведенным стороной защиты, с учетом приведенного выше анализа доказательств, суд не находит.

По смыслу уголовного закона, разбой признается оконченным с момента нападения и применения насилия или угрозы независимо от того, удалось преступнику завладеть имуществом или нет.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Нечепуренко С.А., 30 апреля 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 49 минут, находясь в помещении торгового киоска <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершил нападение на ФИО, похитив принадлежащие ФИО денежные средства в размере 6500 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, умысел Нечепуренко С.А. на нападение с целью завладения чужим имуществом, его корыстный мотив, установлен судом и подтверждаются тем, что последний незаконно, безвозмездно изъял у потерпевшей имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления - «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение в действиях Нечепуренко С.А., поскольку учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные судом, в том числе высказывания подсудимого, а также активные действия Нечепуренко С.А., направленные на демонстрацию потерпевшей ножа, наравне с высказанными угрозами его применения, физического превосходства Нечепуренко С.А., ФИО возникшую угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимала реально. Угроза применения насилия служила Нечепуренко С.А. средством для завладения и последующего удержания имущества, применялась умышленно, чтобы лишить потерпевшую возможности противодействовать хищению.

Квалифицирующий признак разбоя - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое объективное повреждение.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что Нечепуренко С.А. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, напал на ФИО и похитил денежные средства. При этом исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера действий подсудимого, который изначально нанес телесные повреждения потерпевшей (то есть непосредственно осуществлял действия, направленные на причинение вреда потерпевшей), высказывал угрозы в адрес потерпевшей, при этом удерживая в руке нож и высказывая свою готовность применить и данный предмет с целью причинения телесных повреждений, у потерпевшей были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый Нечепуренко С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Нечепуренко С.А. установлено, что он судим; <данные изъяты>

    Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, Нечепуренко С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения преступления Нечепуренко С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Нечепуренко С.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Принимая во внимание выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, а также учитывая поведение подсудимого Нечепуренко С.А. во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает Нечепуренко С.А. в отношении содеянного вменяемым.

    С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признает подсудимого Нечепуренко С.А. вменяемым.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими Нечепуренко С.А. наказание: частичное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; <данные изъяты>.

Учитывая, что Нечепуренко С.А. совершил тяжкое преступление, будучи дважды судимым к реальному лишению свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает суд и основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Нечепуренко С.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого Нечепуренко С.А., а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания.

░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2850 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.157,158, ░░░░░░░░░ №), - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.151,152, ░░░░░░░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░