Решение по делу № 10-27/2016 от 10.03.2016

Дело № 10 –27/2016

Мировой судья Третьяков О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 1 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Лысоченко А.В.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе взыскателя А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьякова О.С. от 28 января 2016 года об индексации присужденных денежных сумм, по которому с должника Ц. взыскана индексация денежных сумм, взысканных по апелляционному постановлению Северодвинского городского суда от 13 марта 2015 года, за период с апреля 2015 года по 28 октября 2015 года в размере 2219 рублей в пользу А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2014 года по делу № 1-43/2013-1 с осужденной Ц. в пользу А. взысканы процессуальные издержки, в виде расходов частного обвинителя на оплату услуг представителя в размере 131000 рублей.

Апелляционным постановлением Северодвинского городского суда от 11 июня 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2014 года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 августа 2014 года удовлетворен отвод мировому судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определением Северодвинского городского суда от 5 сентября 2014 года материалы уголовного дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 октября 2014 года постановлено выплатить потерпевшему А. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату представителя в размере 129000 рублей за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 129000 рублей взыскать с Ц. в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Северодвинского городского суда от 13 марта 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 октября 2014 года изменено: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание о выплате потерпевшему А. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя 129000 рублей за счет средств федерального бюджета и взыскании процессуальных издержек в сумме 129000 рублей с Ц. в доход федерального бюджета и постановлено процессуальные издержки в сумме 129000 рублей взыскать с Ц. в пользу А..

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьякова О.С. от 28 января 2016 года произведена индексация денежных сумм, взысканных по апелляционному постановлению Северодвинского городского суда от 13 марта 2015 года, за период с апреля 2015 года по 28 октября 2015 года и в пользу А. с Ц. взыскана индексация в размере 2219 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи от 28 января 2016 года, взыскатель А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит обжалуемое определение изменить, в связи с неправильным исчислением мировым судьей периода, за который необходимо произвести индексацию, поскольку индексацию взысканной денежной суммы надо произвести за период с мая 2014 год по октябрь 2015 года, то есть с момента вынесения решения о взыскании указанной суммы до фактического исполнения, а также неправильно произвел арифметический расчет индексации.

От других участников процесса, возражений на апелляционную жалобу взыскателя – А. на определение мирового судьи не поступило.

Взыскатель А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовал, в связи с чем, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке без его участия.

Должник Ц., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовала, в связи с чем, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке без ее участия.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционную жалобу и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вне зависимости от доводов жалобы суд апелляционной инстанции проверил, имеются ли основания отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. С учетом приведенной нормы закона и правовых позиций ВС РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Арифметический расчет индексации взыскиваемых сумм, в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя может произвести суд, рассмотревший дело, на день исполнения решения суда.

Индексация денежных сумм рассчитывается на основании индексов за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда.

Индексы потребительских цен, утверждены Постановлением Госкомстата РФ № 23 от 25.03.2002 г.

Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции по заявлению А. об индексации присужденной денежной суммы мировым судьей сделан правильный арифметический расчет индексации указанной суммы с учетом индекса потребительских цен и в правильно установлен период для исчисления индексации.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым мировой судья неправильно взял период, за который необходимо произвести индексацию и неправильно произвел арифметический расчет индексации по произвольной формуле, не могут быть признаны обоснованными, поскольку мировой судья, принимая решение правильно указал, что началом периода является 1 апреля 2015 года (месяц следующий за датой апелляционного постановления Северодвинского городского суда от 13 марта 2015 года), а окончанием 28 октября 2015 года (день исполнения решения суда), при этом дата начала периода обусловлена, тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 октября 2014 года изменено и из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание о выплате потерпевшему А. в счет возмещения процессуальных издержек, за счет средств федерального бюджета и взыскании в последующем с Ц. в доход федерального бюджета, и только 13 марта 2015 года постановлено процессуальные издержки в сумме 129000 рублей взыскать с Ц. в пользу А..

Кроме того, мировой судья сделал правильный арифметический расчет индексации исходя из сведений об индексе потребительских цен, при этом основывал расчеты на индексах за целый месяц с учетом суммы задолженности на конкретную дату.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы взыскателя А. не состоятельны, а определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным без каких-либо нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьякова О.С. от 28 января 2016 года об индексации присужденных денежных сумм, оставить без изменения, а апелляционную жалобу взыскателя А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Архангельского областного суда, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Лысоченко