Решение по делу № 33-6250/2015 от 29.05.2015

Судья: Конюхова О.Н.                        Дело № 33-6250

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Печниковой Е.Р., Смирновой Е.И.

При секретаре Дабдиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жилищного кооператива «Родной Простор» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.03.2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жилищного кооператива «Родной Простор» к Шабалину А.В. о взыскании задолженности по договору об участии в строительстве инженерных сетей — отказать.

Взыскать с Жилищный кооператив «Родной Простор» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере <данные изъяты> рубля».

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя ЖК «Родной Простор» Красниковой О.В., возражения представителя Шабалина А.В. –Шиляевой А.В., судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Жилищный Кооператив «Родной Простор» обратился в суд с иском к Шабалину А.В. о взыскании задолженности по договору об участии в строительстве инженерных сетей, указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шабалин А.В. вступил в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчику в собственность был передан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

С ответчиком для участия в создании инфраструктуры кооператива заключен договор об участии в строительстве инженерных сетей № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.1 которого Шабалин А.В. обязался внести в кооператив, на строительство инженерных сетей электричества и технической воды, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, равными платежами по <данные изъяты> рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено извещение-предупреждение о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на строительство инженерных сетей в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым ЖК «Родной Простор» не согласился, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда по основаниям необоснованности применения судом первой инстанции пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖК «Родной Простор» Красникова О.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам.

Представитель Шабалина А.В. –Шиляева Е.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ЖК Родной Простор» и Шабалиным А.В. заключен договор № об участии в строительстве инженерных сетей, согласно которому истец является заказчиком работ по прокладке коммуникаций по жилому массиву (Электричество, вода, канализация, тех вода для полива, газ) до земельного участка ответчика, находящегося по адресу: <адрес>, а ответчик проводит финансирование строительно-монтажных, проектных работ, материалов и др. по строительству инженерных сетей путем перечисления на счет, либо внесения наличными в кассу «Кооператива» денежных средств в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и несет обязательства перед «Кооперативом» согласно данного договора. (л.д. 11).

Согласно п. 2.1. Общая сумму договора составляет <данные изъяты> руб., и может быть изменена в соответствии с коэффициентом удорожания на строительно-монтажные работы, материалы, оборудование по согласованию между сторонами. В том числе – стоимость подводки электричества составляет <данные изъяты> руб., и оплачивается ответчиком в течение 12 месяцев; стоимость подводки тех. воды для полива до участка составляет <данные изъяты>. и оплачивается в течение 12 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3., 3.4. договора, он вступает в силу с момента подписания и действуют до полного его исполнения обеими сторонами. Срок строительства коммуникаций устанавливается проектом и начинает истекать после полной оплаты строительства всеми участниками кооператива по каждой из позиций. Договор считается прекращенным исполнением с момента подписания сторонами последнего из следующих документов: акта приема-передачи; акта о взаиморасчетах, свидетельствующим об исполнении сторонами своих обязательств и отсутствии у них взаимных претензий.

Приложением к договору является график платежей, определяющий внесение целевых взносов на сумму <данные изъяты> руб. ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. (л.д.13).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

    Ссылаясь на указанное разъяснение, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, учитывая срок оплаты вносов согласно предоставленному графику - ДД.ММ.ГГГГ г., пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям об оплате взносов согласно графику платежей по договору об участии в строительстве инженерных сетей истек ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку      истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, истцом суду апелляционной инстанции предоставлено заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отложении платежей по оплате на 12 месяцев, которое было удовлетворено председателем ЖК «Родной Простор» с указанием о разрешении отложении платежей на 1 год.

Доводы представителя ответчика о том, что подпись в заявлении не принадлежит ответчику в связи с его нахождением в период составления заявления в командировке, о чем предоставлена копия командировочного удостоверения, судебная коллегия считает голословными и не подтвержденными надлежащими средствами доказывания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в силу ст. 200 ГК РФ истец, определив сроки оплаты заявленных выше платежей по просьбе ответчика с отложением на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., не пропустил установленный законом срок исковой давности.

Более того, в силу п. 3.1. Договора, он действует до полного исполнения обеими сторонами.

Соответствующих сведений об исполнении данного договора какой-либо из сторон, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства судом также не устанавливались в рамках рассмотрения дела.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также постановление судом решения без установления фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а дело направить в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 марта 2015 г. отменить, дело по иску ЖК «Родной Простор» к Шабалину А.В. о взыскании задолженности направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: