Решение по делу № 1-261/2022 от 19.09.2022

          Дело № 1-261/2022

УИД-05RS0047-01-2022-005417-49

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт                                 22 декабря 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого Вадудова М.О., его защитника - адвоката Салимгереевой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Вадудова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, свободно владеющего русским языком, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Вадудов М.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 19.06.2019 г. по 03.08.2019 г., находясь в <адрес>, состоя в должности оператора по учету электроэнергии АО «Дагестанская сетевая компания» Северный ЭС РЭС (Хасавюртовские РЭС) на основании приказа за №256 - л.с. от 03.03.2017 г., находясь в здании администрации, расположенном в РД, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, а также не имея умысла на исполнение взятых на себя обязательств, незаконно получил денежные средства от ФИО1 в сумме 8000 рублей на проектирование жилого дома для выдачи технических условий, в целях заключения договора на поставку электроэнергии, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Вадудов М.О. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вадудовым М.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Вадудов М.О., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину признает и раскаивается, ущерб возместил полностью.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в своих заявлениях не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вадудова М.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Вадудовым М.О. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Вадудов М.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Вадудова М.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вадудов М.О. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вадудова М.О., суд в соответствии с пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенных деяниях при производстве расследования.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении еще четверых детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Вадудова М.О., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Вадудовым М.О., признавшим полностью свою вину, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст.75 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, прекращения уголовного дела и назначении Вадудову М.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вадудова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 03031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала, к/с - 03211643000000010300, Единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – 1020502626858, КБК – 18811603121010000140.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения Вадудову М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: электрический прибор учета электроэнергии, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                       С.Р. Ибрагимов