Решение по делу № 1-779/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-779/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимой Шарифовой Э.Х.,

защитника - адвоката Марковой В.Л., представившей удостоверение №
и ордер АП23 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарифовой Эльвиры Харисовны, <иные данные>
не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шарифова Э.Х. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2023 г., примерно в 6 часов, Шарифова Э.Х., находясь на участке местности у <адрес>, завладела банковской картой АО «<иные данные>»
№ (счет №), оформленной на имя ранее ей не знакомой несовершеннолетней П.Е.Н., оснащенной функцией бесконтактной оплаты, то есть не требующей ввода пин-кода.

В указанное выше время и в указанном выше месте у Шарифовой Э.Х., руководствующейся корыстными побуждениями и целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.Н., с банковского счета АО «<иные данные>» №, к которому прикреплена банковская карта
АО «<иные данные>» №, открытого в АО «<иные данные>»
по адресу: <адрес> <адрес>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П.Е.Н.,
с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта АО «<иные данные>» №, открытого на имя последней
в АО «<иные данные>», Шарифова Э.Х., находясь на территории
<адрес>, в период времени с 7 часов 28 минут
по 8 часов 4 минуты 30 июля 2023 г., осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия
и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба несовершеннолетней потерпевшей П.Е.Н., и желая этого, оплатила из денежных средств, находящихся на банковском счете №, к которому прикреплена банковская карта АО «<иные данные>» №, открытом на имя П.Е.Н., покупки различных товаров, а именно: в 7 часов 28 минут в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, на сумму 85 рублей; в 7 часов 30 минут в киоске, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 202 рубля; в 7 часов 46 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, на сумму 130 рублей 49 копеек;
в 8 часов 1 минуту в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 128 рублей; в 8 часов 4 минуты в аптеке «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму
137 рублей, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 682 рубля 49 копеек.

Далее, Шарифова Э.Х., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств
с банковского счета несовершеннолетней П.Е.Н., используя банковскую карту АО «<иные данные>» № банковского счета
№, попыталась произвести покупки различных товаров,
а именно: в 7 часов 43 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном
по адресу: <адрес>, на сумму 798 рублей 25 копеек; в 8 часов 3 минуты в аптеке «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 258 рублей, а всего на общую сумму
1 056 рублей 25 копеек, однако не смогла довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих П.Е.Н., с банковского счета последней, по независящим
от нее обстоятельствам.

Подсудимая Шарифова Э.Х. в судебном заседании виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимой Шарифовой Э.Х., данные ею при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям Шарифовой Э.Х., 30 июля 2023 г., примерно в 6 часов, на участке местности в районе <адрес>
по <адрес> она нашла банковскую карту, которую решила использовать для оплаты своих покупок. После этого, в нескольких торговых организациях, в том числе в аптеке, она приобретала товары, расплачиваясь найденной ею банковской картой. Далее она снова пыталась расплачиваться данной банковской картой за приобретение товаров, но оплаты не прошли. Данную банковскую карту он после это выбросила. О случившемся она рассказала своей дочери (л.д. 72-75, 149-152).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая Шарифова Э.Х. подтвердила данные ею показания (л.д. 76-80).

В суде подсудимая Шарифова Э.Х. оглашенные показания, данные ею
в ходе предварительного расследования, полностью подтвердила, также показав, что причиненный ущерб она потерпевшей полностью возместила, принесла потерпевшей свои извинения, с потерпевшей они примирились, в содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой Шарифовой Э.Х. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимой Шарифовой Э.Х., показаниями потерпевшей П.Е.Н., показаниями свидетелей П.Н.А.,
К.О.А., М.М.М., Ф.А.И., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета, вещественным доказательством, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей П.Е.Н., у нее имелась банковская карта АО «<иные данные>» №******№, которую она оформила в феврале 2023 года на свое имя. 30 июля 2023 г. утром, открыв приложение банка АО «<иные данные>», она обнаружила списание денежных средств со счета банковской карты за приобретение товаров в различных торговых организациях <адрес>, которые она не совершала. После этого она обнаружила отсутствие банковской карты. Предполагает, что указанную карту она где-то выронила ночью 30 июля 2023 г., когда возвращалась домой. На момент хищения денежных средств на ее банковской карте АО «<иные данные>»
№******№ находилось 690 рублей 95 копеек, при этом похищены были денежные средства на сумму 682 рубля 49 копеек (л.д. 31-34).

Потерпевшая П.Е.Н. в ходе очной ставки с подсудимой
Шарифовой Э.Х., подтвердила свои показания. В ходе очной ставки П.Е.Н. приняла извинения подозреваемой Шарифовой Э.Х. и денежные средства в размере 700 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 85-90).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении П.Е.Н. просит провести проверку и привлечь неизвестное ей лицо, которое
в период времени с 7 часов 28 минут до 8 часов 4 минут 30 июля 2023 г. похитило
с ее банковской карты АО «<иные данные>», принадлежащие ей денежные средства в размере 682 рубля 49 копеек (л.д. 4).

Согласно показаниям свидетеля П.Н.А.,П.Е.Н. приходится ей дочерью. В феврале 2023 года ее дочь оформила банковскую карту АО «<иные данные>» В утреннее время 30 июля 2023 г. от своей дочери она узнала, что та потеряла банковскую карту АО «<иные данные>», которую кто-то нашел
и расплачивался данной картой в магазинах <адрес> (л.д. 19-21).

Согласно показаниям свидетеля К.О.А.,П.Е.Н. приходится ей внучкой. В пользовании у П.Е.Н. находилась банковская карта
АО «<иные данные>». Утром 30 июля 2023 г. П.Е.Н. сообщила ей о том, что она открыла приложение банка АО «<иные данные>» с доступом к вышеуказанной карте, где увидела, что утром 30 июля 2023 г. с ее карты произошло несколько списаний ее денежных средств в различных местах, всего на 682 рубля 49 копеек.
О случившемся П.Е.Н. сообщила родителям, а после обратилась в полицию (л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля М.М.М.,он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес>.
У него на исполнении находилось поручение следователя следственного отдела по <адрес> Ф.Д.А. о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу
с банковской карты АО «<иные данные>» несовершеннолетней П.Е.Н., наличие видеозаписей с мест происшествий - магазинов, где лицо совершало кражу денежных средств и иных очевидцев совершения указанного преступления. Также им была получена явка с повинной от Шарифовой Э.Х. о причастности
к совершению преступления в отношении потерпевшей П.Е.Н., которая была заявлена Шарифовой Э.Х. добровольно (л.д. 110-112).

Согласно протоколу осмотра предмета,в ходе предварительного расследования был осмотрен диск с видеозаписями из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 113-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе предварительного расследования были осмотрены <адрес>
<адрес>, где расположены бар «<иные данные>» и аптека «<иные данные>», дом
<адрес>, в котором расположен киоск, <адрес>, в котором расположен магазин «<иные данные>». В ходе осмотра установлено, что вышеуказанные магазины имеют терминалы для оплаты банковской картой (л.д. 130-133).

Согласно показаниям свидетеля Ф.А.И.,Шарифова Э.Х. <иные данные>

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Шарифовой Э.Х. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей П.Е.Н., показания свидетелей
П.Н.А., К.О.А., М.М.М., Ф.А.И., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую Шарифову Э.Х. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой Шарифовой Э.Х., данные ею в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимой Шарифовой Э.Х., согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Органом предварительного расследования действия подсудимой Шарифовой Э.Х. были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8
ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону его смягчения путем переквалификации действий Шарифовой Э.Х. на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3
п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимая Шарифова Э.Х. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств потерпевшей П.Е.Н. с ее банковского счета, по независящим от Шарифовой Э.Х. обстоятельствам.

Учитывая требования УПК РФ о том, что формулирование обвинения
и его поддержание в суде обеспечивается государственным обвинителем, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой
и поэтому суд находит его обоснованным и квалифицирует действия подсудимой Шарифовой Э.Х. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимой Шарифовой Э.Х. носили характер покушения на тайное хищение чужого имущества, при этом она действовала из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Покушение на хищение Шарифовой Э.Х. совершалось с банковского счета потерпевшей П.Е.Н., при этом умысел Шарифовой Э.Х. на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей
П.Е.Н., не был ею доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд признает Шарифову Э.Х. виновной
в совершении преступления и квалифицирует ее действия на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимой Шарифовой Э.Х., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Шарифова Э.Х. <иные данные>

Согласно показаниям свидетеля П.Д.А.,<иные данные>

Оценивая показания свидетеля П.Д.А., суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в качестве данных характеризующих личность подсудимой Шарифовой Э.Х.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой
Шарифовой Э.Х.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в совокупности с другими данными о личности подсудимой Шарифовой Э.Х. и ее поведением в суде, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шарифовой Э.Х., суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние
в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшей, <иные данные>

Доводы защитника подсудимой Шарифовой Э.Х. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Шарифовой Э.Х. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и поэтому оно не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шарифовой Э.Х.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Шарифовой Э.Х. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимой, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой Шарифовой Э.Х. иных видов наказаний, кроме штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление)судом
не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ считает необходимым категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимой Шарифовой Э.Х., изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что причиненный потерпевшей П.Е.Н. ущерб Шарифовой Э.Х. возмещен в полном объеме, Шарифова Э.Х. принесла ей свои извинения и с Шарифовой Э.Х. потерпевшая П.Е.Н. примирилась.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что
Шарифова Э.Х. преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный потерпевшей вред, поэтому суд считает возможным освободить ее
от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимой Шарифовой Э.Х. участвовала адвокат Маркова В.Л.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Марковой В.Л., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются
с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджет и освободить Шарифову Э.Х. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, за участие в уголовном судопроизводстве
по назначению, принимая во внимание <иные данные>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарифову Эльвиру Харисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3
п. «г» УК РФ, совершенного Шарифовой Эльвирой Харисовной, изменить
на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Шарифову Эльвиру Харисовну от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи
с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Шарифову Эльвиру Харисовну считать несудимой.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарифовой Э.Х. оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Марковой В.Л., за участие
в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить Шарифову Э.Х. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток
со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Шарифова Э.Х. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также она вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также Шарифова Э.Х. имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимой Шарифовой Э.Х.,

защитника - адвоката Марковой В.Л., представившей удостоверение №
и ордер АП23 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарифовой Эльвиры Харисовны, <иные данные>
не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шарифова Э.Х. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2023 г., примерно в 6 часов, Шарифова Э.Х., находясь на участке местности у <адрес>, завладела банковской картой АО «<иные данные>»
№ (счет №), оформленной на имя ранее ей не знакомой несовершеннолетней П.Е.Н., оснащенной функцией бесконтактной оплаты, то есть не требующей ввода пин-кода.

В указанное выше время и в указанном выше месте у Шарифовой Э.Х., руководствующейся корыстными побуждениями и целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.Н., с банковского счета АО «<иные данные>» №, к которому прикреплена банковская карта
АО «<иные данные>» №, открытого в АО «<иные данные>»
по адресу: <адрес> <адрес>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П.Е.Н.,
с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта АО «<иные данные>» №, открытого на имя последней
в АО «<иные данные>», Шарифова Э.Х., находясь на территории
<адрес>, в период времени с 7 часов 28 минут
по 8 часов 4 минуты 30 июля 2023 г., осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия
и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба несовершеннолетней потерпевшей П.Е.Н., и желая этого, оплатила из денежных средств, находящихся на банковском счете №, к которому прикреплена банковская карта АО «<иные данные>» №, открытом на имя П.Е.Н., покупки различных товаров, а именно: в 7 часов 28 минут в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, на сумму 85 рублей; в 7 часов 30 минут в киоске, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 202 рубля; в 7 часов 46 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, на сумму 130 рублей 49 копеек;
в 8 часов 1 минуту в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 128 рублей; в 8 часов 4 минуты в аптеке «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму
137 рублей, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 682 рубля 49 копеек.

Далее, Шарифова Э.Х., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств
с банковского счета несовершеннолетней П.Е.Н., используя банковскую карту АО «<иные данные>» № банковского счета
№, попыталась произвести покупки различных товаров,
а именно: в 7 часов 43 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном
по адресу: <адрес>, на сумму 798 рублей 25 копеек; в 8 часов 3 минуты в аптеке «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 258 рублей, а всего на общую сумму
1 056 рублей 25 копеек, однако не смогла довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих П.Е.Н., с банковского счета последней, по независящим
от нее обстоятельствам.

Подсудимая Шарифова Э.Х. в судебном заседании виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимой Шарифовой Э.Х., данные ею при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям Шарифовой Э.Х., 30 июля 2023 г., примерно в 6 часов, на участке местности в районе <адрес>
по <адрес> она нашла банковскую карту, которую решила использовать для оплаты своих покупок. После этого, в нескольких торговых организациях, в том числе в аптеке, она приобретала товары, расплачиваясь найденной ею банковской картой. Далее она снова пыталась расплачиваться данной банковской картой за приобретение товаров, но оплаты не прошли. Данную банковскую карту он после это выбросила. О случившемся она рассказала своей дочери (л.д. 72-75, 149-152).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая Шарифова Э.Х. подтвердила данные ею показания (л.д. 76-80).

В суде подсудимая Шарифова Э.Х. оглашенные показания, данные ею
в ходе предварительного расследования, полностью подтвердила, также показав, что причиненный ущерб она потерпевшей полностью возместила, принесла потерпевшей свои извинения, с потерпевшей они примирились, в содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой Шарифовой Э.Х. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимой Шарифовой Э.Х., показаниями потерпевшей П.Е.Н., показаниями свидетелей П.Н.А.,
К.О.А., М.М.М., Ф.А.И., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета, вещественным доказательством, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей П.Е.Н., у нее имелась банковская карта АО «<иные данные>» №******№, которую она оформила в феврале 2023 года на свое имя. 30 июля 2023 г. утром, открыв приложение банка АО «<иные данные>», она обнаружила списание денежных средств со счета банковской карты за приобретение товаров в различных торговых организациях <адрес>, которые она не совершала. После этого она обнаружила отсутствие банковской карты. Предполагает, что указанную карту она где-то выронила ночью 30 июля 2023 г., когда возвращалась домой. На момент хищения денежных средств на ее банковской карте АО «<иные данные>»
№******№ находилось 690 рублей 95 копеек, при этом похищены были денежные средства на сумму 682 рубля 49 копеек (л.д. 31-34).

Потерпевшая П.Е.Н. в ходе очной ставки с подсудимой
Шарифовой Э.Х., подтвердила свои показания. В ходе очной ставки П.Е.Н. приняла извинения подозреваемой Шарифовой Э.Х. и денежные средства в размере 700 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 85-90).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении П.Е.Н. просит провести проверку и привлечь неизвестное ей лицо, которое
в период времени с 7 часов 28 минут до 8 часов 4 минут 30 июля 2023 г. похитило
с ее банковской карты АО «<иные данные>», принадлежащие ей денежные средства в размере 682 рубля 49 копеек (л.д. 4).

Согласно показаниям свидетеля П.Н.А.,П.Е.Н. приходится ей дочерью. В феврале 2023 года ее дочь оформила банковскую карту АО «<иные данные>» В утреннее время 30 июля 2023 г. от своей дочери она узнала, что та потеряла банковскую карту АО «<иные данные>», которую кто-то нашел
и расплачивался данной картой в магазинах <адрес> (л.д. 19-21).

Согласно показаниям свидетеля К.О.А.,П.Е.Н. приходится ей внучкой. В пользовании у П.Е.Н. находилась банковская карта
АО «<иные данные>». Утром 30 июля 2023 г. П.Е.Н. сообщила ей о том, что она открыла приложение банка АО «<иные данные>» с доступом к вышеуказанной карте, где увидела, что утром 30 июля 2023 г. с ее карты произошло несколько списаний ее денежных средств в различных местах, всего на 682 рубля 49 копеек.
О случившемся П.Е.Н. сообщила родителям, а после обратилась в полицию (л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля М.М.М.,он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес>.
У него на исполнении находилось поручение следователя следственного отдела по <адрес> Ф.Д.А. о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу
с банковской карты АО «<иные данные>» несовершеннолетней П.Е.Н., наличие видеозаписей с мест происшествий - магазинов, где лицо совершало кражу денежных средств и иных очевидцев совершения указанного преступления. Также им была получена явка с повинной от Шарифовой Э.Х. о причастности
к совершению преступления в отношении потерпевшей П.Е.Н., которая была заявлена Шарифовой Э.Х. добровольно (л.д. 110-112).

Согласно протоколу осмотра предмета,в ходе предварительного расследования был осмотрен диск с видеозаписями из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 113-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе предварительного расследования были осмотрены <адрес>
<адрес>, где расположены бар «<иные данные>» и аптека «<иные данные>», дом
<адрес>, в котором расположен киоск, <адрес>, в котором расположен магазин «<иные данные>». В ходе осмотра установлено, что вышеуказанные магазины имеют терминалы для оплаты банковской картой (л.д. 130-133).

Согласно показаниям свидетеля Ф.А.И.,Шарифова Э.Х. <иные данные>

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Шарифовой Э.Х. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей П.Е.Н., показания свидетелей
П.Н.А., К.О.А., М.М.М., Ф.А.И., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую Шарифову Э.Х. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой Шарифовой Э.Х., данные ею в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимой Шарифовой Э.Х., согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Органом предварительного расследования действия подсудимой Шарифовой Э.Х. были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8
ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону его смягчения путем переквалификации действий Шарифовой Э.Х. на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3
п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимая Шарифова Э.Х. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств потерпевшей П.Е.Н. с ее банковского счета, по независящим от Шарифовой Э.Х. обстоятельствам.

Учитывая требования УПК РФ о том, что формулирование обвинения
и его поддержание в суде обеспечивается государственным обвинителем, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой
и поэтому суд находит его обоснованным и квалифицирует действия подсудимой Шарифовой Э.Х. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимой Шарифовой Э.Х. носили характер покушения на тайное хищение чужого имущества, при этом она действовала из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Покушение на хищение Шарифовой Э.Х. совершалось с банковского счета потерпевшей П.Е.Н., при этом умысел Шарифовой Э.Х. на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей
П.Е.Н., не был ею доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд признает Шарифову Э.Х. виновной
в совершении преступления и квалифицирует ее действия на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимой Шарифовой Э.Х., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Шарифова Э.Х. <иные данные>

Согласно показаниям свидетеля П.Д.А.,<иные данные>

Оценивая показания свидетеля П.Д.А., суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в качестве данных характеризующих личность подсудимой Шарифовой Э.Х.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой
Шарифовой Э.Х.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в совокупности с другими данными о личности подсудимой Шарифовой Э.Х. и ее поведением в суде, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шарифовой Э.Х., суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние
в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшей, <иные данные>

Доводы защитника подсудимой Шарифовой Э.Х. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Шарифовой Э.Х. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и поэтому оно не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шарифовой Э.Х.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Шарифовой Э.Х. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимой, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой Шарифовой Э.Х. иных видов наказаний, кроме штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление)судом
не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ считает необходимым категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимой Шарифовой Э.Х., изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что причиненный потерпевшей П.Е.Н. ущерб Шарифовой Э.Х. возмещен в полном объеме, Шарифова Э.Х. принесла ей свои извинения и с Шарифовой Э.Х. потерпевшая П.Е.Н. примирилась.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что
Шарифова Э.Х. преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный потерпевшей вред, поэтому суд считает возможным освободить ее
от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимой Шарифовой Э.Х. участвовала адвокат Маркова В.Л.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Марковой В.Л., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются
с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджет и освободить Шарифову Э.Х. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, за участие в уголовном судопроизводстве
по назначению, принимая во внимание <иные данные>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарифову Эльвиру Харисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3
п. «г» УК РФ, совершенного Шарифовой Эльвирой Харисовной, изменить
на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Шарифову Эльвиру Харисовну от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи
с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Шарифову Эльвиру Харисовну считать несудимой.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарифовой Э.Х. оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Марковой В.Л., за участие
в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить Шарифову Э.Х. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток
со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Шарифова Э.Х. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также она вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также Шарифова Э.Х. имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев